Метафизические заметки

Такая постановка вопроса вполне правомерна с позиции широко признанной ныне эволюционной теории, трактующей свойства биологических систем с точки зрения их целесообразности при решении задач выживания. Теория эволюции, вообще-то, довольно странная теория — в большей степени философская, чем научная. Она носит описательный, объясняющий характер и не имеет предсказательной силы. Ни один из существующих биологических видов не дает нам повода для предположений о его грядущей трансформации в новый вид; напротив, все эксперименты такого рода скорее свидетельствуют о колоссальной генетической устойчивости видов и проблематичности межвидовых переходов. Тем не менее к достижениям эволюционной теории следует отнести один из ее главных выводов о целесообразности и рациональности устройства живых организмов, который можно интерпретировать и как указание на наличие разумного целеполагания в природе. Так вот, с точки зрения эволюционной необходимости и целесообразности сознание (точнее, самосознание) является совершенно необязательным и даже лишним признаком мыслящего существа. Описанный выше процесс мышления вполне мог бы протекать и без его рефлексии, и человек решал бы свои задачи выживания как «живой автомат», не затрачивая энергетические ресурсы на отслеживание (т. е. в некотором роде дублирование) собственных мыслительных процессов, что надо признать более эффективным. Тот факт, что вопреки этой логике самосознание все же существует, может говорить о его особом положении в мире живой материи — о том, что оно выходит за рамки биологических законов природы. Это уже довольно близко к библейской версии происхождения человека в результате помещения некой духовной субстанции в тело из «праха земного». С другой стороны, логично предположить, что сознание существует в своей привычной форме просто потому, что таковы свойства «материала», который образует его основу; т. е. оно не входило в предначертанный план природы как одна из целей эволюционного процесса, а возникло как закономерное проявление более глубоких, чем биологический, уровней материи, для которых характерны эффекты отражения, подобные происходящим в сознании. Другими словами, самосознание — это не уникальная особенность, свойственная лишь человеку, а характерное явление, присущее в той или иной степени различным материальным структурам. Таким образом, в любом случае получается, что сознание как феномен ближе к фундаментальным основам этого мира, чем к области исключительно биологии.

Предположение об универсальном характере самосознания представляется достаточно правдоподобным. Сознание наблюдает себя в том смысле, что оно изменяется под влиянием внешних объектов и этот процесс изменения переживается им как «наблюдение». Конкретное «наблюдаемое» — это своего рода код, который обозначает специфическое изменение в сознании в каждый данный момент. Можно сказать, что сознание «знает» о своих изменениях, а можно иначе — и это будет равнозначно, — что эти изменения просто происходят. Соответственно, нет никакого двойного отражения в процессе наблюдения (первый раз — в сознании как таковом, второй — в самосознании). В противном случае в своем рассуждении мы приходим к «дурной бесконечности» отражений, т. е. считающееся объективным отражение реальности при непосредственном взаимодействии с ней, по такой логике, порождало бы дальнейшие все усложняющиеся и столь же объективные отражения отражений, так и не переходящие в субъективное восприятие. Разумнее, памятуя о принципе Оккама, пресечь эту порочную логическую цепочку в самом ее начале и постулировать, что непосредственное отражение объектов наблюдения в сознании и происходящие при этом изменения в нем есть сущностная основа того явления, которое мы именуем самосознанием, подобно тому как взаимодействие солнечного ветра с верхними слоями атмосферы есть основа явления полярного сияния.

В сущности, говоря «самосознание», мы лишь обозначаем тот факт, что сознание субъекта существует, причастно бытию (его присутствие в бытии имеет «побочным эффектом» самосознание, ощущение самосознания сливается с ощущением бытия). Соответственно, бытие объекта, если оно так же истинно и несомненно, тоже должно сопровождаться неким явлением, которое может быть названо самосознанием. Получается, что в своих глубинах понятия объективного и субъективного совпадают, указывая на сам факт существования и сопутствующее ему «чувство бытия».