Медитация на Прабхупаду 2

Наш учитель говорил медленно, но отчетливо. Он был на высоте, проповедуя в Манхэттене.

Мы привыкли видеть вас в вашей комнате, в свитере под горло и кхади, однако здесь, в студии, атмосфера такая напряженная “ кто знает, что может случиться?

Вас могли унизить, осмеять;

они могли сказать: «Мы не понимаем,

что говорит этот старик.

Расскажите вы».

Однако Прабхупада знал, что делать, и он сделал это.

«Что плохого в сексе вне брака?» _ спросил Алан Бюрк.

«Если ваш ум возбужден, занятый поиском сексуального партнера, у вас не будет умиротворения, необходимого для духовной жизни, являющейся целью человеческой жизни».

«Это было замечательное шоу!» — сказал в конце Алан Бюрк.

Это было в мае 1967 года,

а на следующий день

у вас случился сердечный приступ.

Вы сказали, что, возможно, причиной были яркие лампы в телестудии.

Однако накануне вы об этом не упоминали, вы были целиком поглощены проповедью санкиртапы Господа Чайтаньи миллионам людей.

Я до сих пор помню, как вы вошли в студию, где яркий свет резал глаза, помню, как я боялся за вас.

Я помню вашу любовь к Кришне и ваше могущество.

Переживая заново чудо ранних дней

5.5

В те ранние дни полной преданности Свамиджи мы верили в шастры и во все остальное только потому, что это говорил он. Мы следовали его учению не как «официальной доктрине» организации, но исключитель

но потому, что нам очень нравилось читать его книги и слушать его. Мы были в восторге от его писательского стиля. Это ощущение чего-то чудесного попрежнему доступно нам, просто со временем сознание Кришны становится для нас чем-то привычным, и мы читаем просто из чувства долга. Я заметил, что когда читаю более внимательно, когда ищу общения с Прабхупадой и Кришной, жизнь и новизна ощущений возвращаются снова. Воспоминания о ранних днях может помочь в этом, напоминая о том, каким личностным и захватывающим было сознание Кришны. Если мы не будем поддерживать в себе жизнь, снова и снова наслаждаясь изначальным нектаром, то можем духовно умереть, даже не осознавая этого.

Наше горячее желание слушать Прабхупаду имело реальную основу. Мы понимали, что абсолютная истина не обязана согласовываться с представлениями современной науки и нашим материальным опытом. Существует высший принцип истинности, нисходящий свыше, и мы приняли его с решимостью и энтузиазмом. Наверное, с годами мы действительно утратили ту наивность, которая была присуща нам в ранние дни, но ей на смену пришли глубокие знания и вера в Прабхупаду. ИСККОН продолжает очень серьезно относиться к наставлениям Шрилы Прабхупады, хотя мы с прискорбием осознали, что неспособны следовать этим наставлениям. Постепенно мы узнали о многих других философиях и практиках, противоречащих тому, чему учил Прабхупада. По мере распространения у сознания Кришны стало появляться все больше противников и оппонентов.

Так мы еще яснее поняли, что наша любовь к Прабхупаде конфликтует с материальной реальностью. Мы стараемся «представлять» Прабхупаду более привле-

нательным образом, а философию излагать более логично. Иногда нам кажется, что мы до конца постигли послание Прабхупады и теперь нас больше интересуют детали и кажущиеся противоречия ~ мы стремимся во всем этом разобраться. Однако такого рода научная дотошность может со временем надоесть.

Другая возможная опасность состоит в том, что со временем последователи Прабхупады могут утратить связь с его личностью. Мы можем видеть это в истории мировых религий. Например, в христианстве некоторые стали обезличенно воспринимать Иисуса Христа, а некоторые вообще не верят, что он является реальной исторической личностью. Они говорят о «Христе в каждом из нас». Существует опасность, что мы сделаем то же самое с Прабхупадой. И хотя мы понимаем, что он непостижим и наше понимание Прабхупада-лилы ограниченно, мы также осознаем, что он — реальная личность, индивидуальность. Он — чистый преданный Кришны, и то, что он появился в нашей жизни попрежнему остается нашим величайшим утешением. Когда Прабхупада дает нам духовное знание о Кришне, мы принимаем это знание не только потому, что это — послание парампары, не только потому, что оно впечатляет нас своей глубиной, но и потому, что оно исходит от Прабхупады.

Чем больше мы думаем о Прабхупаде и ссылаемся на него, тем больше притупляется наше восприятие. Наше желание новизны оказывается неудовлетворенным, и мы начинаем искать наслаждения в чем-то другом. И тогда происходит нечто неблагоприятное. Несмотря на формальные восхваления в адрес Прабхупады, нам становится трудно читать его книги. Это «трупное окоченение» является следствием слишком большой институционализации и недостаточного вни

мания к личным взаимоотношениям со Шрилой Прабхупадой.