Читаем Me 262 последняя надежда люфтваффе Часть 3 полностью

Организация этого процесса была поручена П.О. Сухому - конструктору, который, кроме того, что предлагал проекты необычайно высокого (с точ­ки зрения современных советских ус­ловий) уровня, был одновременно, очень не любим Сталиным. Возможно, эта нелюбовь проистекала частично из того факта, что Сухой не отличался беспрекословным выполнением прика­зов. Сразу же после начала реализации заказа, он снова проявил свою храб­рость и вместо того, чтобы как другие просто скопировать самолет до после­дней гайки, решил, что полное повто­рение «Швальбе» со всеми его недо­статками совершенно бессмысленно, предложил взамен собственную конст­рукцию, связанную со «Швальбе» только общей концепцией, но исполь­зовавшей его лучшие решения. В но­менклатуре ОКБ эта машина получи­ла обозначение «К», а потом офици­альное - Су-9. Что интересно, Сухому удалось добиться своего, и в 1946 году было окончательно решено, что в производство пойдет самолет отечествен­ной конструкции, хотя и оснащенный копиями немецких реактивных двига­телей Jumo 004 и BMW 003 получив­шими названия РД-10 и РД-20 соответ­ственно. Естественно, что в советских документах того и более позднего пе­риода бесполезно искать информацию о том, что это были копии. Советы были мастерами такого рода конспи­рации. Наиболее показательной в этом отношении является история с Ту-4, то есть дубликатом американского Б-29. Еще в девяностых годах в советской прессе появлялись статьи, в которых он описывался не как копия, а как «аналог», что со всей очевидностью было и есть полной чепухой. Подоб­ная же история произошла и с двига­телями. До шестидесятых годов боль­шинство советских авиационных дви­гательных установок являлись копия­ми или развитием немецких, американ­ских или британских конструкций. Значительная часть немецких инжене­ров, перемещенных после войны в СССР, должна была работать на сво­их новых хозяев, и именно им Советс­кий Союз обязан тем, что технологи­ческая отсталость от Запада состави­ла десять, а не двадцать лет. В таком контексте укрывания действительных источников советских «технических достижений», по меньшей мере удиви­тельным является факт подчеркивания в советских документах, того что Су-9 это копия Ме-262. Вероятнее всего на это повлияло мнение наилучшего (чи­тай: имеющего наилучшие позиции в Кремле), советского конструктора А. Яковлева, который был по собствен­ному мнению единственным челове­ком, которому стоило поручать пост­ройку всего, что летает. Прежде чем начались работы над Су-9, он уже знал, что: «... самолет этот копия Ме-262 и является опасным в полете, что под­тверждает ряд катастроф, которые произошли в Германии. Если будет принято решение о его постройке, то советские пилоты потеряют доверие к реактивным самолетам вообще (...).

Ме-262 УЗ (PC+UC) с камуфляжем характерным для черных прототипов (RLM74, 79, 76).

Кроме того, постройка копии Ме-262 в нашей стране будет иметь негативные последствия для развития советских самолетов этого типа и для развития нашей реактивной технологии». Адре­сатом был не кто иной, как идол Яков­лева - Иосиф Виссарионович Сталин. Знаменателен тот факт, что уже через несколько лет ОКБ Сухого было рас­формировано (к счастью на короткое время). (Примечание автора. Яковлев остро критикуя Сухого и заявляя что «Швальбе» - неудачная машина имел в этом свой интерес. Он проектировал своей Як-15 и конкуренция была ему не нужна. Пикантности этому добав­ляет факт, что в качестве силовой ус­тановки для своего самолета Яковлев выбрал двигатель РД-10, то есть ... Jumo 004! Как считали сами немцы -именно двигатели были наиболее сла­бой стороной Ме-262 .).

Вернемся, однако, к основной теме этого раздела. Сухой начал работы над самолетом «К» основываясь на своих собственных замыслах, а так же, что очевидно, на планере Ме-262. Однако этот проект значительно отличался от немецкого самолета. Су-9 был одноме­стным, двухдвигательным среднепланом. Его фюзеляж имел эллиптическое сечение. Герметичная кабина была ос­нащена катапультируемым пилотским креслом КС-1, конструкции Сухого, для выброса которого использовалась энергия пороховых газов. Самолет был оснащен тормозным парашютом. Кры­лья имели простую трапециевидную форму с закругленными консолями. Схожесть начиналась, когда речь захо­дила о двигательной установке. Под крыльями были установлены две, прак­тически такие же как на «Швальбе» гондолы вмещающие по одному реак­тивному двигателю Junkers Jumo 004B с тягой по 8,83 кН. Для взлета плани­ровалось использовать дополнитель­ные, ракетные двигатели У-5 тягой по 11,4 кН, установленные по бортам фюзеляжа за крылом. Трехопорное шасси убиралось в фюзеляж и частич­но в крылья. Вооружение состояло из одной пушки Н-37 калибра 37 мм в пе­редней части фюзеляжа и двух пушек НС-23 калибра 23 мм по бокам от него. Дополнительно самолет мог брать две бомбы по 250 кг каждая, либо одну ве­сом 500 кг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное