Манипулирование и защита от манипуляций

Очень искусно это сделал Маяковский. Во время его диспута с публикой после чтения стихов некто маленького роста поднялся на сцену и сказал: «От великого до смешного один шаг». Маяковский сделал к нему один шаг и произнес: «Да, это действительно так». Острота поэта имела большой успех, критик оказался в смешном положении.

Многозначность слов лежит в основе многих приемов юмористов и сатириков. Вот как мастерски использовал ее известный русский фельетонист начала ХХ века Влас Дорошевич в рассказе «Дело о людоедстве».

Пьяный купец Семипудов устроил дебош на базаре. Полиция задержала его. Купец решил придать себе веса и хвастливо заявил, что прошлым вечером «ел пирог с околоточным надзирателем». И надо же было так случиться, что этот надзиратель таинственно исчез! На Семипудова пало тяжкое подозрение, что он съел блюстителя порядка. И купец был осужден за людоедство.

Обоснование тезиса им самим

Софисты используют такое обоснование сознательно, но стараются тщательно маскировать его.

Так поступил известный персонаж Мольера Сганарель в пьесе «Лекарь поневоле». Он безошибочно установил «диагноз» больной. «Она нема», – заявил он. «Отчего это случилось?» – спросил отец девушки. «Оттого, – ответил Сганарель, – что она утратила дар речи». – «Хорошо, – продолжал отец, – но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила?» – «Величайшие ученые, – был ответ, – скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается».

Слова «нема», «утратила дар речи», «язык не ворочается» содержательно эквивалентны. Поэтому никакого прибавления информации в такой беседе не происходит. Мысль топчется на одном месте. Ни подтверждения, ни опровержения она не получает.

Наибольшее число софистических «диверсий» совершается на пути логического следования от аргументов к доказываемому тезису. На этом этапе развития спора делается очень много ошибок. Они часто встречаются и в дедуктивных умозаключениях, и в индуктивных, и в умозаключениях по аналогии. Тот, кто сказал «если А, то В», берет на себя большую ответственность. Он будет прав лишь тогда, когда тезис с логической необходимостью вытекает из имеющихся аргументов.

«Вдалбливание»

К психологическим уловкам относится также повторение по нескольку раз одного и того же. Это действует, как настойчивое «вдалбливание в голову», особенно если изложение украшено цветами красноречия и пафосом. «Что скажут народу трижды, тому верит народ», – говорит один из немецких авторов. Это действительно подтверждается опытом как политической пропаганды, так и рекламы.

Впрочем, известно это было давно и, соответственно, издавна использовалось. Во время длительного противостояния Древнего Рима и Карфагена римский полководец и государственный деятель Катон Старший каждую свою речь, какого бы предмета она ни касалась, заканчивал словами: «Карфаген должен быть разрушен!» (Плутарх, «Жизнь Катона Старшего»).

Аргументы к невежеству

В аргументах к «невежеству» используется неосведомленность противника в обсуждаемой теме. Привлекаются вымышленные «факты», тогда как действительные факты искажаются. Делаются ссылки на якобы установленные наукой принципы и законы, дается ложная интерпретация наблюдаемых явлений.

Примеры использования аргументов к невежеству – спор начальника железнодорожной станции с солдатами из рассказа Серафимовича и описанная в романе Болеслава Пруса манипуляция явлением солнечного затмения – приводились ранее.

Соединение аргументов