М. Кубанин в опубликованной в 1927 году работе «Махновщина», с позиций марксизма исследовал корни, причины и предпосылки зарождения махновского движения. Он использовал солидную источниковую базу, разнообразные архивные материалы. Книга является наиболее фундаментальным и единственным серьёзным исследованием махновского движения периода 1920-х — 1930-х годов. Кубанин выявил основные черты экономики региона, в котором зародилось махновское движение, определил его социальную основу. Махновское движение, с точки зрения Кубанина, по своей сути не было анархическим. Таким образом, Кубанин, подчёркивая стихийный характер махновщины, отказывал Гуляйпольской группе анархистов во главе с Н. Махно в праве считаться той политической силой, которая объединила крестьян Левобережной Украины. Влияние, которое анархизм стал оказывать на движение крестьян с конца 1918 года, когда в него влились члены Конфедерации «Набат», по мнению Кубанина не было определяющим. В изданной в Париже в 1928 брошюре «Махновщина и её вчерашние союзники — большевики (Ответ на книгу М. Кубанина "Махновщина")» Н. Махно подверг критике исследование Кубанина. Работа Кубанина «Махновщина» и ответ на неё Махно были переизданы в 2017 одной книгой
Михаил Ильич Кубанин , Нестор Иванович Махно
Биографии и Мемуары18+Михаил Кубанин, Нестор Махно
Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны
М. Кубанин
Махновщина
Нестор Махно.
Ответ М. Кубанину
М. Кубанин
Махновщина
Под редакцией М.Н. Покровского
Глава 1
Социально-экономические предпосылки махновщины
Локальность махновщины
Одной из основных черт, характерных для махновщины, была ее локальность. Распространение махновщины, действия махновской армии и сочувствие местного населения были связаны с определенным, сравнительно узким районом. Нигде в другом месте махновщина не прививалась.
Аршинов, анархист, бывший член РВС махновской армии, историограф махновщины, весь район влияния Махно делит на «район махновского влияния и район активного махновского влияния». Если посмотреть карту рейдов махновской армии, то мы увидим, что Махно все время вертится в сравнительно узком, тесном районе (нескольких уездов), в одних и тех же местах. Попадая в чужой район, махновцы стремятся уйти оттуда как можно скорее. Приняв бой и даже разбив врага, они не преследуют его, а поворачивают назад и стремятся уйти обратно в свой район.
Лишь однажды, в августе 1919 г., Махно под давлением деникинцев вышел далеко за пределы своей территории и проделал большой рейд по Донецкой, Екатеринославской, Полтавской и Киевской губерниям. Но, разбив деникинцев, Махно спешит вернуться обратно в свой район.
Это не случайный военный прием махновщины, это – явление постоянное, свидетельствующее о необходимости непрерывной и прочной связи с родными местами. «Обычно пополняются и быстро обрастают махновские отряды в районах, в то же время являющихся наиболее коренными и сочувствующими махновщине: Екатеринославская губерния, части Новомосковского, Павлоградского уездов, почти вся Александровская губерния, со «столицей» Махновии Гуляй-Полем, Константиноградский уезд Полтавской губернии, Изюмский и Купянский уезды Харьковской губернии, Холодный Яр Кременчугской губернии – вот главные очаги махновского движения»[1].
Об этом пишет и Р.П. Эйдеман, командовавший в 1920 г. войсками, действовавшими против Махно и прочих банд на Украине и прекрасно изучивший политический бандитизм на Украине[2]. «Стоит даже совершенно незнакомому с украинской обстановкой человеку проследить маршруты следования банды Махно за месяц-другой, чтобы обратить внимание на исключительную посещаемость одних и тех же определенных селений и пунктов. Взятые в плен и перешедшие к нам махновские атаманы и руководители подтверждают, что именно эти селения являются опорными пунктами, материальными и моральными базами махновщины и что именно в них сосредоточены подпольные органы («пункты сбора и донесений»), через которые проходящие банды получают информацию и общие директивы и тем самым остаются неуловимыми для наших, нередко численно превосходящих войск».
Достоверным свидетельством этого являются показания бывшего начальника штаба махновской армии Виктора Белаша в ВУЧК[3].
«
Эта черта локальной замкнутости не является типичной исключительно для махновщины. Эта постоянная связь с какой-либо территорией характерна для мелких и крупных атаманов крестьянских отрядов, будь то петлюровцы или махновцы. «Стоит лишь внимательно присмотреться к бандитскому движению на Украине, – пишет Эйдеман, – чтобы убедиться, что в каждой губернии имеются районы и целые уезды, являющиеся очагами бандитизма, а в уездах такие же – «черные волости».
В этих бандитских районах мы обыкновенно имеем дело с фактическим отсутствием власти. Ревкомы и советы существуют лишь номинально и находятся под влиянием того или другого атамана или же целых подпольных организаций; население же не выполняет никаких государственных нарядов и, беспрерывно питая оружием и живой силой банды, является громадным интендантством атамана и подпольных повстанческих центров.
Каждый из таких районов имеет своих вождей – атаманов и главарей. Так, в Киевской губернии, в районе Радомысль – Коростышев, неизменно оперирует Мордалевич и является в то же время председателем Радомысльского повстанческого комитета, в Черниговском уезде – Хмара, в Балтско-Ольгопольском районе – Кошевой и Заболотный и т. д.