Лось (Экология, распространение, хоз. значение)

В последние годы наблюдается заметное ухудшение развития рогов. Если для европейского лося в общем характерны рога с хорошо развитой лопатой, большим количеством отростков (до 36) и весом до 20 кг (Гептнер и др., 1961), то в Ленинградской обл. в настоящее время преобладают быки с легковесными рогами, с небольшим количеством отростков и узкой лооатой. Так, среди добытых в 1967/68 гг. 252 быков, имевших рога, 167 (66,3 %) носили "спицы" или рога с 2–3 отростками, 73 (29 %) — с 4–7 отростками и только 12 (4,7 %) — более чем с 7 отростками. Правда, при этом необходимо учитывать, что наиболее крупные и сильные самцы в период отстрела встречаются уже комолыми. Тем не менее около 35 % быков, носящих рога с 1–3 отростками, были старше 3 лет. Из 16 пар рогов, экспонированных на (выставке Ленинградского общества охотников и рьболовов, только 3 имели по 19–20 отростков, остальные же не более 17. Из 96 осмотренных нами рогов 41 экз. (42,7 %) имели от 1 до 4 отростков, лопата у них отсутствовала; 22 (22,9 %) были с 3–7 отростками и очень узкой лопатой, не шире 11 см, многие из них приближались к оленеобразной форме; только 15 рогов с 5-11 отростками имели правильную форму, хорошо развитую лопату и весили 3–7 кг (рис. 10и XIX). Редкий трофей — рога о 20 концах добыли охотники Волховского района в ноябре 1968 г. (Яковлев, 1968).

Рис. 10. Основные типы нормально развитых рогов лосей разного возраста

Как видно из данных табл. 18, вес пары рогов редко превышает 6–7 кг. Наши наблюдения свидетельствуют о том, что на северо-востоке области, где плотность населения лосей в период их максимальной численности не превышала 3,3 экз. на 1000 га, быки с хорошо развитыми рогами встречаются гораздо чаще, чем в районах с повышенной численностью.

Таблица 18. Вес рогов лосей Ленинградской обл

Глава VI. Динамика численности лося

Колебания численности в прошлом

При рассмотрении основных особенностей структуры исследуемой популяции лося, его распространения и стадиального распределения мы неоднократно сталкивались с явлением широких колебаний численности данного вида в пространстве и времени. Эти флуктуации наблюдались как в далеком прошлом, так и в течение последних столетий.

Приведенные выше палеонтологические и исторические данные, несмотря на всю свою фрагментарность, убедительно показывают, что и в доисторическое время численность лося не. оставалась неизменной. Она явно испытывала на протяжении столетий более или менее существенные колебания (Паавер, 1965). В их основе, очевидно, лежали в первую очередь те или иные естественные экологические и географические причины, а не воздействие человека. Конечно, лось служил важным объектом охоты, но вряд ли добывался в таком количестве, что это могло сказаться на состоянии его популяций, ибо слишком невелика была плотность населения людей в таежной местности. Так, по данным археологических раскопок в Старой Ладоге, Новгороде, Пскове и Калининской обл., лось во (второй половине I тысячелетия до н. з. — I тысячелетии н. э. добывался чаще других зверей. Его остатки по числу экземпляров составляют порой до 24 % этой группы млекопитающих. Однако число особей лося, обнаруженных в исследованных пунктах, всюду очень невелико (Цалкин, 1956), что подтверждает (высказанную нами точку зрения. Правда, однажды во время землеройных работ в Новгороде было найдено скопление массы рогов лося и северного оленя (Михайлов, 1898), но происхождение этой находки неясно.

Что касается антропогенного воздействия на среду обитания лося вследствие вырубания лесов для нужд строительства и их выжигания в связи с подсечным земледелием, то оно также вряд ли имело массовый характер, чтобы оказать глубокое воздействие на существование и динамику численности местных популяций лося. Только в отдельные, наиболее жаркие и засушливые месяцы пожары могли распространяться на обширные пространства тайги, которые спустя несколько лет зарастали лиственными молодняками, столь важными для зимнего существования лося. С течением времени, по мере хозяйственного освоения Северо-Запада, прямая и косвенная роль антропогенного фактора в жизни промысловых животных, в том числе лося, все более нарастала. Деятельность человека сильно сказывалась и на динамике поголовья лося. Можно предположить, что под ее влиянием размах колебаний численности значительно увеличился.