Логика и рост научного знания

фикации важнейшим методологическим правилом, со-

не будем знать об этом. Последнее утверждение являет-

гласно которому, если теория опровергнута, она должна

ся почти дословным воспроизведением мысли Ксено-

быть немедленно отброшена, и, во-вторых, что еще бо-

фана, современника Пифагора, и, присоединяясь к не-

лее существенно, приписывание этому принципу ста-

му, Поппер разделяет присущий Ксенофану скепти-

туса критерия демаркации: лишь те теории могут

цизм относительно возможностей человеческого позна-

считаться научными, которые в принципе могут

ния. Именно скептицизм и является главным поро-

быть опровергнуты, то есть которые способны дока-

ком попперовской интерпретации понятия истины как

зать свою ложность. В такой глобальной трактовке

соответствия фактам29. Диалектика понятия истины, как

принцип фальсификации вступает в противоречие с дей-

это убедительно показано В. И. Лениным в «Материа-

ствительностью: научное сообщество часть вынуж-

лизме и эмпириокритицизме», требует не только при-

дено сохранять опровергнутые теории до создания более

знания объективности истины (что Поппер делает) , но

успешных теорий, что, впрочем, вынужден признать и

и понимания диалектической взаимосвязи относитель-

сам Поппер; принцип фальсификации не поддается

ной и абсолютной истины (это Поппер отрицает и по-

фальсификации и т. п. Главным же его пороком явля-

этому не может освободиться от скептицизма и в ко-

ется искаженное представление о соотношении абсолют-

нечном счете от философского релятивизма, с которым

ной и относительной истины. Поппер акцентирует свое

он сам же неустанно борется).

внимание только на факторе относительной истинности

Кроме указанного главного философского порока

знания, и, абсолютизируя элемент его относительной

попперовской теории истины, в ней, точнее — в по-

ложности, он не может вырваться из противоречий, воз-

строенной Поппером на ее основе теории правдоподоб-

никающих в предложенной им теории истины.

ности научных теорий, имеются неустранимые логиче-

В «Логике научного исследования» Поппер вообще

ские противоречия, которые, естественно, лишают науч-

не пользовался понятием «истина».В это время он раз-

ного значения попперовский вариант этой теории. Крат-

делял иллюзию неопозитивистов о том, что в логике

ко остановимся на этом.

науки — для достижения большей ясности и стро-

Попытку построить логическую теорию правдоподоб-

гости — можно обойтись без каких-либо семантических

ностиПоппер предпринял в публикуемой в настоящем

понятий типа понятий «значение», «истина» и т. п.

издании главе 10 «Предположений и опровержений».

Однако после публикации работы А. Тарского об исти-

При этом он исходил из того, что в то время как след-

не

ствиями истинного утверждения могут быть только

27 он призна л и стал настойчиво повторять, что в

методологии науки нам нужно понятие истины как со-

истинные утверждения, среди следствий ложного

ответствия теории фактам

утверждения будут встречаться как истинные, так и

2 8 . Вместе с тем это тради-

ционное, идущее еще от античной философии понима-

ложные. Поскольку каждая научная теория представ-

ляет собой догадку, которая рано ил|и поздно будет

27 Т a r s k i A. Der Wahrheitsbegrif f in den formalisierten Spra-

опровергнута, постольку каждая теория, строго говоря, chen — «Studia Philosophica», vol. I, Leopoli, 1935, S. 261—405.

28 См. публикуемые в настоящем издании главу 10 «Предполо-

См.: О и з е ρ м а н Т. И. Некоторые проблемы научно-фило-

жений и опровержений», статью «Факты, нормы и истина», а так-

7К 7о°

же· P o p p e r К. R. Philosophical Comments on Tarski's Theory of й те°Рии истины. — «Вопросы философии», 1982, № 7, с. 71—

К 7о

о» /у — 80.

7ruth.— In: P o p p e r K. R. Objective Knowledge, p. 319—340.

20

21

является ложной. Поэтому среди следствий любой на-

Вместе с тем, однако, понятие правдоподобности про-

учной теории будут и истинные, и ложные утвержде-

должает привлекать к себе внимание философов и ло-

ния. Все множество следствий теории Поппер назы-

гиков. Одни делают попытки найти корректное фор-

вает ее логическим содержанием; истинные следствия

мальное определение этого понятия, другие — уточнить

теории образуют ее истинное содержание; оставшаяся

его философские основания. Можно предполагать, что

часть будет ложным содержанием. Сравнивая две тео-

эти попытки приведут к новым интересным результа-

рии; мы можем обнаружить, что истинное содержание

там в области философии и методологии* научного no-

одной больше истинного содержания другой теории

знания31.

или ложное содержание одной меньше ложного содер-

В соответствии со своей теорией истины и правдо-

жания другой. Например, если эксперимент показы-

подобности Поппер рассматривает развитие знания не

вает, что предсказание одной теории истинно там, где

как переход от одного истинного знания к другому, а

предсказание другой теории ложно, то это означает, как переход от одних проблем к другим, более глубо-

что первая теория имеет истинное содержание там, где

ким проблемам. По Попперу, при развитии знания