Лизинг

Иногда органы государственного управления, например, Министерство финансов России, принимают нормативные документы, смысл которых позволяет сделать парадоксальный вывод, что оборудование для сделок финансового лизинга вообще не может рассматриваться как основные фонды. Напомню, что в Налоговом кодексе РФ предусмотрена льгота по капитальным вложениям, согласно которой начиная с 2006 г. налогоплательщики получили право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере сначала не более 10, а с 2009 г. – не более 30 % первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств (для 3–7 групп амортизации). Причем при расчете суммы амортизации налогоплательщиком не учитываются расходы на капитальные вложения. Логика подсказывает, что лизингодатели должны иметь равные права с другими организациями и возможность воспользоваться этой льготой, эффект от которой распространяется на их клиентов. Однако финансовые власти страны посчитали иначе, утверждая, что если предмет лизинга находится на балансе лизингодателя и, следовательно, учитывается на счете «Доходные вложения в материальные ценности», то расходы на его приобретение нельзя отнести к капитальным вложениям, так как для лизингодателя лизинговое имущество – это товар, приобретаемый для последующей продажи. Поэтому к нему нельзя применить инвестиционную льготу. Право на ее применение предоставляется в том случае, если имущество переходит в собственность к лизингополучателю или когда имущество возвращается лизингодателю, или в том случае, если основные средства приобретаются лизинговой компанией в собственность и передаются в краткосрочную аренду (лизинг) без права выкупа.

Такой подход финансовых властей к оценке деятельности лизинговых компаний означает, что оборудование для сделок финансового лизинга не может рассматриваться как основной капитал. Что же касается лизингополучателя, учитывающего предмет лизинга на своем балансе, то он также не вправе в начале срока полезного использования имущества единовременно списать расходы до 30 % стоимости данного объекта на амортизацию. Полагаю, что подобные трактовки не согласуются с законодательными определениями лизинга как вида инвестиционной деятельности.

В апреле 2011 г. появились два примечательных проекта нового бухгалтерского стандарта по бухучету.

В одном из них (разработчик – консалтинговая компания «Территория лизинга») указано, что «в случае, если договором предусмотрено получение арендатором в конце срока аренды права собственности на предмет аренды – арендатор учитывает такую аренду как приобретение предмета аренды с рассрочкой оплаты». Аналогичным образом рассматривается функция арендодателя как одной из сторон сделки купли-продажи актива, а не как финансового посредника в процессе инвестиционной деятельности. Считаю, что такой подход не совсем точно раскрывает суть финансового лизинга и в результате вольно или невольно способствует размыванию понятия финансового лизинга как вида инвестиционной деятельности. Соответственно предложенный вариант стандарта способствует усилиям Минфина по устранению налоговых льгот для участников лизинговых операций.

Другой документ был разработан Министерством финансов РФ совместно с Фондом «Национальный совет по стандартам финансовой отчетности НСФО» и представлен начальником отдела методологии бухгалтерского учета Минфина Сухаревым И. Р. и генеральным директором Бухгалтерского методологического центра Сухаревой О. А. на конференции в подкомитете по лизингу Торгово-промышленной палаты РФ. Рассматривая ситуацию с переходом права собственности, авторы указывают, что учет по лизингу ведется как приобретение (продажа) с рассрочкой оплаты. Однако этот вариант находится вне сферы стандарта по аренде. Таким образом, представители Минфина с помощью родственной им организации подтвердили ранее высказываемые намерения не рассматривать финансовый лизинг как вид инвестиционной деятельности, что закреплено соответствующей нормой в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)», и на этом основании лишить права участников лизинговой деятельности на получение льгот.

Полагаю, что предлагаемый вариант проекта ПБУ не способствуют гармонизации отечественного стандарта с международным стандартом финансовой отчетности IAS 17 «Lease», целый раздел которого (пункты 7–19) специально посвящен классификации аренды, в частности, разделению финансовой и оперативной аренды.

8.4. Продолжится ли рост лизинговой индустрии России?