Любовь насмерть

– Вот теперь все понятно. Что ж, эта история стара как мир… Ладно, как говорится, проехали. Что будем делать с машиной? Надо же проверить ее на отпечатки пальцев раньше, чем это проделают эксперты группы Ракитина.

Тема разговора свелась к угону, и мы начали думать о том, зачем понадобилось убийце брать именно мою машину и как сделать так, чтобы первыми ее осмотрели независимые эксперты, после чего Фима попросил меня составить список предполагаемых врагов, включая любовниц. Я сидел над пустым листом бумаги и вспоминал…

5

Ближе к вечеру, когда я валялся на диване на втором этаже костровского дома, меня вдруг охватила паника. Так и не додумавшись, кому могло понадобиться меня так подставлять, мы с Фимой решили просто набраться терпения и ждать звонка Ракитина.

Я лежал с закрытыми глазами и представлял себе, как сейчас в моем доме, возможно, проходит обыск. Как роются во всех моих шкафах, столах, как снимают отпечатки пальцев, как изучают содержимое моей кладовки в баре… Все это было так неприятно, что я на какой-то миг настолько испугался быть замешанным в деле Селиванова, что даже встал и заметался по комнате. За окном полыхало солнце, где-то совсем рядом с нами протекала нормальная жизнь нормальных людей, и я в который уже раз поймал себя на том, что сам создал себе сложности, впустив в дом незнакомую мне девушку. Но, с другой стороны, многое произошло против моей воли. Кто-то же взял мою машину и прокатился в ней туда и обратно как раз в тот момент, когда в лесу было совершено убийство.

Я пытался представить себя на месте убийцы. Я бы приехал на своей машине с девушкой, которую собираюсь убить (от этой мысли мне вообще становилось дурно!), оставил бы машину где-нибудь подальше от леса, предположим, в придорожных смородиновых посадках, а сам позвал бы девушку… Так, стоп? И куда бы я ее позвал? Скорее всего, в мой бар! Ну да, если этот человек не случайно выбрал место для убийства – наш лес, то вполне логично предположить, что он знал о том, что лес обитаем и что в нем находится бар, где можно выпить и отдохнуть. Но как он объяснил бы, что оставил машину в кустах? Почему на ней не доехал до бара? Однако он что-то придумал. Иначе как бы он заманил девушку в лес? Итак, они входят в лес, идут по дороге в бар. И тут убийца предлагает девушке угнать мою машину. Бред!!! Сто раз бред! Нет, конечно, мои ворота открыть проще простого. И проникнуть в гараж тоже, я его не запираю. Вот убийца входит в мой гараж, предварительно заглянув в окна моего бара, чтобы убедиться в том, что я там и чем-то занят. Он слышит музыку, доносящуюся из бара, и считает это хорошим знаком. То есть я не услышу звук заводимой машины, потому что мой гараж находится в стороне от дома. Убийца открывает гараж, садится с девушкой в мою машину, заводит ее только ему известным способом (да, независимый эксперт здесь точно нужен хотя бы для того, чтобы сказать, не пытались ли завести машину без ключа)… Так, стоп. Мою машину не так-то легко завести без ключа. Она оснащена современной электроникой, и открыть без ключа ее могут только профессиональные работники автосервиса, специализирующиеся на этом, и у них на обучение уходят годы! Стало быть, машину завели, скорее всего, ключом. Моим ключом. Но где они его взяли? В сущности, в мой дом можно залезть по яблоне на балкон, оттуда в спальню, где на письменном столе ключи как раз и лежали. Надо сказать об этом Фиме. Покатавшись и убив двоих людей, преступник вернул мне машину и ключи. Еще раз бред. Чушь собачья! Все нелогично и глупо. И зачем ему было вообще брать мою машину, если, заведя девушку в лес, он мог убить ее сразу? Да мог и не в лесу, а в тех же посадках. Так еще безопаснее для него, там тихо, да и жилье далеко.

Но преступник был все же на машине, потому что убийство произошло довольно далеко от основной трассы, глубоко в лесу, рядом с домом доктора. Значит, все-таки доктор. Может, преступник ехал к доктору, у него было к нему дело, возможно, он хотел что-то выяснить, а в это время в его машине находилась девушка. Преступник вышел из машины, позвал доктора или тот увидел его машину и сам вышел из дома. Мужчины начали разговаривать на повышенных тонах, преступник его в чем-то обвинил (скажем, в смерти близкого ему человека по неосторожности или халатности, это уже неважно), Селиванов мог быть нетрезв, наговорил лишнего, и преступник выхватил пистолет и выстрелил в него. Девушка закричала, и тогда он и ее убил как свидетельницу. Находясь в состоянии аффекта. Но тогда спрашивается, почему убийство произошло не рядом с домом, а все-таки поодаль. Если бы преступник позвал его, то разбирательство и убийство произошли бы совсем рядом с домом, но трупы-то находились на приличном расстоянии от него.

Ничего у меня не получалось, как бы я ни представлял себе сцену убийства или ни придумывал мотив, само убийство казалось верхом идиотизма. Ну не мог нормальный человек поступить так.