Японские традиционно имели хорошую оптику, зачастую лучшую, нежели их американские оппоненты. Кроме того, после модернизации 1930-х годов японские линкоры были оснащены весьма перспективными (по крайней мере, в теории) электромеханическими счетно-решающими приборами выработки данных управления огнем (“сягекибан”). Тем не менее японцам не удалось добиться таких результатов в совершенствовании управления огнем и меткости стрельбы, как американцам, и достоинства многообещающих японских приборов в основном так и остались теоретическими. Ни в одном случае в течение войны японские линкоры не показали особо впечатляющих результатов при стрельбе главным калибром. Достаточно вспомнить весьма скромные результаты стрельбы “Yamato” по американским кораблям в заливе Лейте или обстрел линейными крейсерами в начале 1942 г. английских эсминцев, когда – к немалому смущению японских артиллеристов – не достигли ни одного попадания. Другими известными случаями, когда японские 356-мм линкоры имели шансы показать свои возможности, были бои у Гуадалканала и в проливе Суригао, где, несмотря на подавляющее превосходство противника, японцы все же продержались достаточно долго, чтобы можно было ожидать по крайней мере минимальных результатов от стрельбы их главного калибра. Однако ни в одном из этих случаев особой славы они себе не стяжали, а обстрел и повреждения “South Dakota” были в основном успехом японских тяжелых крейсеров.
После введения радиолокационных систем управления огнем преимущество американских линкоров стало подавляющим, что собственно, и продемонстрировал бой в проливе Суригао.
То же самое можно сказать о системах управления огнем противоминной и зенитной артиллерии. Касательно самих пушек, то противоминная 127-мм артиллерия американских линкоров подходит под определение “разумной достаточности”. Разумеется, 140-мм противоминная батарея “Ise” и 152-мм орудия “Fuso” имели большую поражающую мощь, но достигалось зто ценой снижения скорострельности (параметр, для противоминной артиллерии весьма и весьма важный). Кроме того, при таком калибре у японцев уже возникали проблемы с ручным заряжанием орудий, учитывая низкорослость и довольно щуплую комплекцию японских матросов. И американские, и японские противоминные орудия размещались в казематах и одинаково страдали от заливания и брызг. Однако на американских кораблях, по крайней мере типов “Nevada” и “Pennsylvania”, при модернизации в 30-х годах 127- мм орудия перенесли выше на палубу полубака, что, в сочетании с более совершенным управлением огнем, резко повысило их возможности и реальную боевую ценность. На японских линкорах противоминные орудия так и остались в бортовых казематах.
Зенитная артиллерия американских линкоров на момент постройки была примерно равноценна иностранным аналогам. Однако уже при модернизации 20-30 годов по этому параметру они получили заметное превосходство, которое во время второй мировой войны с введением нового поколения зенитных автоматов и радарных систем управления огнем стало подавляющим.
Более длинный корпус японских линкоров позволил им, в частности, развивать несколько большую скорость (что, однако, потребовало и более мощных машин). Однако преимущество японцев в 2 узла (23 узла против 21) вряд ли выглядит существенным. При бое на больших дистанциях “на открытой воде” (как и планировалось сражение американского и японского линейных флотов) преимущество в ходе в 2 узла практически не имеет никакого значения, так как более “тихоходный” флот всегда будет в состоянии весьма небольшим доворотом вновь выйти на параллельный курс. Какое-то значение имело бы превосходство в 7- 10 узлов, позволявшее быстро менять дистанцию, по своему выбору входя или выходя из зоны эффективного поражения артиллерийским огнем противника. Превосходство же в 2-3 узла было слишком мало, чтобы извлечь из него в тех условиях какие-то практические преимущества.
Таким образом, можно сделать вывод о безусловном и существенном превосходстве американских 356-мм линкоров, и особенно типов “Nevada” и
“Pennsylvania”, над японскими кораблями, вооруженными 356-мм орудиями. Линейные крейсера типа “Kongo” были слишком уязвимы, чтобы рассчитывать на какой-либо успех (и даже безопасность) в линейном бою. Корабли же типов “Fuso” и “Ise”, хотя и имели численно равную с “американцами” артиллерию и были защищены несколько лучше, чем линейные крейсера, фактически представляли собой по конструкции дредноуты английского образца времен первой мировой войны, не слишком удачно скомпонованные и явно хуже защищенные для того вида боя, который им пришлось бы вести.