Лев Яшин

Чемпионат страны начнется весьма похожим уже образом. Яшин в начале апреля «с трудом отбивает» мячи, а затем травмируется.

Такое нельзя было не предвидеть. И вроде бы в динамовском штабе всё понимали. Много позже, 31 июля, К. И. Бесков в большом интервью Олегу Кучеренко для «Советского спорта» объяснил, почему достаточно легко отпустили в «Торпедо» опытного Михаила Скокова: «Большинство матчей прошлого сезона Яшин отстоял на „отлично“, и у нас не было сомнений, что он в будущем сезоне будет играть на том же уровне. Все мы, тренеры и футболисты, думали, что пора уже давать широкую дорогу молодому способному вратарю Ракитскому».

Между прочим, кроме 22-летнего на тот момент Александра Ракитского, бело-голубые располагали и даровитым Олегом Ивановым — вообще двадцатилетним! Одним словом, вратарская линия не должна была на первый взгляд вызвать беспокойство. Выйдет из строя знаменитый ветеран — молодые ребята готовы к бою. Обратите внимание: всегда уверенный в собственной правоте Бесков подчеркивает: все,и игроки в том числе, не видели ничего страшного в появлении дублеров на поле (деталь: на встречу с Кучеренко Константин Иванович прихватил обоих помощников, Владимира Ильина и Юрия Кузнецова).

И здесь время обратиться к острой, полемичной статье Ю. И. Ваньята, опубликованной 14 мая в «Футболе-Хоккее». Принципиальный журналист, правдоруб, писавший обо всехчемпионатах Союза, от первого до последнего, решился, призвав на помощь бесстрастные цифры, обратиться к ситуации с голкиперами, что сложилась в элитном дивизионе. Анализировалось главным образом соотношение возраста стражей ворот и количества игр в основе. Логика исследования подводит к центральному вопросу: из кого же сейчас и чуть позже выбирать «железного» кандидата на «пост № 1» в сборной? Где резервы?

Стоит признать: темпераментный Юрий Ильич краски несколько сгустил. Хороших «Воротников» в СССР хватало. Однако страстная, искренняя манера публициста не оставляет равнодушным читателя и много лет спустя: «Вот мне и подумалось, что, занимаясь последние годы то проблемами перестройки обороны, то (пожалуй, в первую очередь) делами наших малозабивающих форвардов, мы за широкой спиной Яшина не заметили, что у нас игрок № 1 становится и проблемой № 1».

«За широкой спиной Яшина…» Точно. Может, кому-то и хотелось, чтобы он ушел. Теперь вот и сборная без Льва, и «Динамо» пока (а может, и навовсе) тоже. Лучше стало?

Нет. Широкая спина тем и незаменима, что за нее удобно прятаться — не дует и тепло. А еще выглядывать из-за нее здорово, зная наперед, как и когда вернешься в первоначальную комфортную позицию.

В сборной, повторимся, выступали достойные мастера «под номером один». Только их неизбежно сравнивали с Яшиным заграничные господа-товарищи, привыкшие к «львиной» манере. И про отечественную ношу, ответственность, доступнее сказать, хранителя ворот всего необъятного Советского Союза также не стоит забывать. Раньше-то Яшин всё носил на себе. А теперь — попробуй подними!

Так кого же Ваньят видит «наследниками по прямой»? «Прежде всего, — замечает журналист, — всплыли имена Ю. Пшеничникова, Ю. Дегтярева, С. Крамаренко. И одновременно — Льва Яшина». Парадокс? Бесспорно, но он оборачивается вполне дельным предложением: «Не слишком ли рано сборная команда лишилась этого игрока, влияние которого в коллективе не менее ценно, чем сама игра? Думаю, что была и остается возможность доиграть ему две встречи до цифры 80 за сборную. Ведь речь идет о нашем славном футболисте».

Не сыграл. Остановился на 78. А вот в сборную, пусть и третьим номером, вошел на чемпионате мира в Мексике 1970 года. Влияние в коллективе его несомненно и незаменимо: вновь прав Ю. И. Ваньят в превосходной статье.

В динамовском, например, коллективе без яшинского влияния (он одно время и не тренировался даже) получалась просто беда. В принципе, болезни и травмы Льва Ивановича и раньше, как известно, порождали трудности, но такого, как в 68-м, пожалуй, не было. Тут еще и в прессе к москвичам постоянно проявляли особое внимание, так как предстоял их дебют в Кубке кубков [20].

Не исключено, что на футболистов оказало некоторое влияние и ожидание важных международных поединков, хотя главное, как скоро поймем, оказалось в ином.

Так или по-другому, а команда «посыпалась». Буквально во всем. Вот 9 мая уступили ЦСКА с Ракитским в воротах 1:2. Однако С. С. Сальников через два дня в «Советском спорте» развеивает иллюзии по поводу счета: «Концовка встречи прошла с ощутимым перевесом армейцев, имевших три верные возможности увеличить счет». 15 мая проиграли «Черноморцу» в Одессе 0:1. В. Рыкунов 17-го числа в той же газете разъясняет: «Ошибки Штапова и Зыкова привели к голу Шимановича». А столичные нападающие не сравняли счет, ибо «спешили и били неточно».