Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

Пока нас интересует: «…Большая напряженная работа во время войны в Государственном комитете обороны, когда волей партии нам было поручено – тебе организовать в необходимых количествах в соответствующих предприятиях министерств выпуск самолетов и моторов, а мне – вооружения и боеприпасов, или вопросы формирования для фронта, совместная работа в оперативном бюро Совнаркома СССР по организации народного хозяйства во время войны, когда понадобилось крепко поддержать работу транспорта, были направлены оба мы с тобой, с Кагановичем Л.М. и Микояном А.И., для налаживания железнодорожного транспорта, который играл исключительную роль».

Конечно, как этот документ наши друзья-сталинизды могут считать не фальшивкой, если сам Берия признается, что авиация – заслуга Маленкова?! А Каганович не развалил работу транспорта, а был направлен «поддержать работу транспорта»?

Но вот дальше Лаврентий Павлович пишет: «Почти одновременно освободили тебя из ЦК, а меня из МВД, и стали работать в Совнаркоме, дружно стали работать, так же честно и по партийному вместе с т-щами Молотовым В.М., Кагановичем Л.М., Булганиным Н.А., Ворошиловым, Микояном А.П., а после перехода в Москву и с т. Хрущевым Н.С. и другими. Своей работой, своей преданностью своему ЦК и своему правительству мы убедили товарища Сталина, что он был не прав в отношении нас».

Замечательно! Оказывается, после войны (когда НКВД был преобразован в МВД) такого замечательного во всех отношениях «второго после Сталина» отстранили от руководства МВД! И отстранили именно по инициативе Сталина, которого потом понадобилось убеждать в неправоте. Оказывается, Сталину было абсолютно наплевать на «второго».

Опала же для Маленкова и Берии наступила именно после разборок с этими Новиковыми и Шахуриными, которые снабдили армию бракованной военной техникой. Наконтролировал Лаврентий Павлович! Вот не надо было на Ткаченок матом орать!

Интересно, что после смерти Сталина Лаврентий Павлович первым делом начал заниматься освобождением из лагерей этих деятелей. Переживал за друзей, наверное, очень сильно.

Сразу предупреждаю читателей, что правдивости в рассказе Новикова, скорей всего, не больше, чем сведений о деятельности Ткаченко в Литве. Если бывший замнаркома вооружений придумал «изыскания знакомых» о том, что до войны в Литве Иван Максимович зверски зверствовал, то уж остальное вряд ли он изложил так, как все происходило в действительности.

Это стиль сталиниздов-бериефилов – верить во что им хочется, даже не проверяя источник информации. А еще можно и вот так, как сделал Кремлев, обвинив Вячеслава Михайловича во лжи в вопросе сокрытия информации о том, что войска РККА своевременно получили приказ о приведении в боевую готовность:

«Да и как мог отважиться на это, скажем, Молотов? Он ведь тоже прямо лгал – даже в 1984 году. И эта ложь тогда же была зафиксирована Феликсом Чуевым, хотя он ее считал святой правдой. В его книге «Сто сорок бесед с Молотовым» есть запись от 13 января 1984 года:

«Читаю Молотову выдержки из книги Авторханова о 22 июня 1941 года: «Приехали к нему на дачу и предложили выступить с обращением к народу. Сталин наотрез отказался. Тогда поручили Молотову…»

– Да, правильно, приблизительно так…»

Но ведь это даже приблизительно не так!

Это абсолютно не так! 22 июня Сталин впервые увидел Молотова в своем кремлевском кабинете в 5:45 и весь день был в Кремле, начиная дело войны.

Но не мог же Молотов сказать правду. Очень уж она и для него была неприглядна. А если бы выплыла эта правда, то, смотришь, выплыла бы правда и о Лаврентии Берии… И вместо «лагерно-пыльного» монстра перед глазами изумленных потомков предстал бы блестящий государственный деятель-универсал, не только не грозивший никому стиранием в «лагерную пыль» за предупреждения о близкой войне, а, напротив, своей организаторской работой и своими личными действиями обеспечивший своевременное информирование о ней Сталина!

Я даже не о том, что на начало войны вся разведка ушла от Берии вместе с выделенным из НКВД наркоматом госбезопасности, поэтому не входило в его компетенцию информирование Сталина относительно сведений разведки о сроках начала агрессии.

Мне другое интересно: Сергей Кремлев слышал аудиозапись беседы Молотова с Чуевым? Или Чуев предъявил собственноручно написанный Вячеславом Михайловичем текст? Нет, конечно. Чуев просто написал, что ему что-то якобы рассказал Молотов. Написал заведомую брехню, но Кремлев написанную Чуевым брехню обозвал ложью Молотова.

Вот мне Сергей Кремлев рассказывал, что он в магазинах ворует алкоголь, шоколадки и любит пукать в трамвае, а пальцем показывать на других людей. Представляете, какой озорник?

Не рассказывал? У меня нет аудиозаписи его рассказа и его собственноручно сделанного признания? А у Чуева есть? Вам понятны стиль и методы?

И я даже затрудняюсь определить, кто из компании наших сталиниздов более оригинален в своих методах. Оказывается, можно и так даже, как Ю. Мухин: