Курс отечественной истории

Казаки, жившие на приграничной и нейтральной территории и занимавшиеся исключительно военной деятельностью, получали из Москвы военные припасы, продовольствие, другие товары, а также денежное содержание. При этом казаки хотели сохранить самоуправление. Москва нуждалась в казаках как опытной военной силе, но не желала мириться с «вольницей» на своих границах и стремилась подчинить казачество государственной власти. Это создавало объективную основу конфликтов. Посадское население и крестьянство были «тяглыми» сословиями, т. е. платили различные подати. Крестьянство делилось на «черносошных» (государственных) и зависимых. Первые жили общинами и подчинялись государственной власти. Вторые зависели от бояр, дворян и монастырей. До конца XV в. люди всех сословий имели право свободного перемещения. Постепенно оно все более ограничивается. Отъезд боярина или дворянина за границу теперь расценивается как государственная измена. Для зависимых крестьян Судебник 1497 г. ограничил право перехода Юрьевым днем (две недели в ноябре после окончания сельскохозяйственных работ). Судебник 1550 г. в дополнение к этому требовал платы за выход («пожилое»).

Формирование крепостного права имело объективную основу. За счет доходов от поместья дворяне должны были нести военную службу со свои снаряжением, а также выставлять несколько пехотинцев. Уход крестьян, сманивание их боярами разоряли помещиков, делали их неспособными нести службу. В этой ситуации власть все более ограничивает право перехода (заповедные годы»), начинает розыск беглых крестьян, вводя «урочные годы» (срок розыска беглых крестьян).

Опричнина и ее последствия. Глубокие душевные потрясения, испытанные в детстве, на всю жизнь лишили царя доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый и неуравновешенный, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противниками.

Политика Избранной рады не удовлетворяла московскую элиту. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике.

Первый кризис, оставивший глубокий след в сознании Ивана IV, был связан с его тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 г. завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына от царицы Анастасии). Царь потребовал принесения присяги наследнику, но у некоторых бояр появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Ходили слухи, что они собирались передать корону старицкому удельному князю – Владимиру Андреевичу, двоюродному брату Ивана IV.

Второй кризис наступил в августе 1560 г., когда внезапно умерла царица Анастасия. Ее смерть потрясла царя. Он любил ее как самого близкого человека. Окружение Ивана IV стало распускать слухи, что царицу отравили Сильвестр и Адашев. Этого оказалось достаточно. Церковный собор осудил Сильвестра на заточение на Соловки (по-видимому, он там и умер). Алексея Адашева взяли под стражу, перевезли в Юрьев (Дерпт, Тарту), где он умер. Начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, их близкие и дальние родственники, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей-подростков, были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение.

У царя появились новые любимцы. Среди них выделялись боярин Алексей Данилович Басманов, его сын Федор, князь Афанасий Иванович Вяземский и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский, ведавший у Ивана Грозного сыском и пытками.

Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян за рубеж. Ивана Грозного особенно поразила измена (бегство в Литву и вступление в польскую армию, участвовавшую в войне против России) князя Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного деятеля, но и как личного и доверенного друга. Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь расправы. В письме к царю он осуждал его за разгон Избранной рады, за самовластие. В ответе Курбскому Иван IV изложил свое кредо самодержца: неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и богом, полное подчинение всех подданных воле монарха.

Желание Ивана Грозного усилить самодержавную власть натолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционными представлениями о власти. Сопротивление знати, неразвитость форм государственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террору как средству усиления центральной власти.