В июне 1941 года, в момент нападения Германии на СССР, обиды литовцев выразились в массовых расправах над советскими и партийными работниками и членами их семей. Помимо этого в республике было уничтожено более 94 % (ориентировочно 205 из 220 тыс.) всех проживавших в Литве евреев. Расправа над ними преподносилась, как возмездие за их поддержку советской власти, хотя в большинстве случаев это явилось банальным грабежом нажитого еврейского имущества.
Отголоски обиды за 1940–1941 годы звучали в Литве до 1953 года, пока не было разгромлено так называемое антисоветское «партизанское сопротивление». Однако последний литовский «партизан» был ликвидирован только в 1965 году. Такую плату советская власть заплатила за непродуманную национальную и экономическую политику в Литве в 1940–1941 годах.
К сожалению, печальный опыт массового антисоветского сопротивления в Литве мало чему научил московских перестройщиков. Да, собственно, они его и не знали. Президент СССР М. Горбачев Литву, Грузию, Казахстан, Таджикистан и другие национальные республики воспринимал как нечто однотипное.
Только когда Горбачев понял, что в Литве отрабатывается методология псевдоправового выхода из СССР, которая может быть прелюдией к массовому выходу других республик из Союза, он решил в январе 1991 года провести в Вильнюсе акцию усмирения, дабы другим было неповадно. Михаил Сергеевич, хотя и обещал американским президентам отпустить Литву из СССР, но хотел сделать это на своих условиях. Силовой акцией по восстановлению действия Конституции СССР на территории Литвы президент СССР как бы закрыл перед Литвой дверь выхода из Союза, но оставил для литовских сепаратистов широко распахнутым окно, которым они в полной мере воспользовались.
Правитель лукавый и жадный
В предыдущей главе я разобрал национальную политику президента СССР М. Горбачева. Аналогично Михаил Сергеевич вел себя при осуществлении экономических, политических и социально-экономических реформ. Все делалось наскоком, без четкого плана, без учета исторических особенностей проблем, без проработки вариантов развития ситуации, по принципу «главное ввязаться в драку, а дальше видно будет». Печальный результат горбачевской перестройки экономики общеизвестен. Поэтому касаться экономической политики Горбачева не вижу смысла, тем более что на эту тему написано более чем достаточно.
Полагаю важным сосредоточить внимание читателя на особенностях характера Михаила Сергеевича, так как именно они во многом определили провалы его политики. Писать о чертах характера Горбачева дело неблагодарное. Он настоящий хамелеон не только в плане позиционирования себя перед окружающими, но и в плане внутреннего содержания и убеждений. О таких людях в своих «Записках из подполья» в 1864 году писал великий русский писатель Достоевский: «…самый отъявленный подлец может быть совершенно и даже возвышенно честен в душе, в то же время нисколько не переставая быть подлецом». Правда, Федор Михайлович несколько ошибся. Подлец не может быть честен, это он уверяет себя, что в душе «возвышенно честен», но вот проклятые обстоятельства заставляют его быть подлецом.
Достаточно точную психофизическую характеристику Михаилу Сергеевичу дал генерал-лейтенант ФСБ, бывший начальник аналитического управления службы внешней разведки РФ Дмитрий Васильевич Епишин (авторский псевдоним Дмитрий Дивеевский) в романе «Дровосек»: