Читаем Кронштадтский мятеж полностью

«Пускай лакействующие пособники белогвардейского террора восхваляют себя за отрицание ими всякого террора. А мы будем говорить тяжелую, но несомненную правду: в странах, переживающих неслыханный кризис, распад старых связей, обострение классовой борьбы после империалистской войны 1914–1918 годов, — таковы все страны мира, — без террора обойтись нельзя, вопреки лицемерам и фразерам. Либо белогвардейский, буржуазный террор американского, английского (Ирландия), итальянского (фашисты), германского, венгерского и других фасонов, либо красный, пролетарский террор. Середины нет, «третьего» нет и быть не может». [643]

В. И. Ленин всегда считал необходимым отделять «верхи» от «низов» во вражеском лагере. Даже в условиях самой ожесточенной борьбы необходимо делать различие между рядовым — и порой случайным — участником враждебного движения и сознательным главарем его, подстрекателем. К последним Ленин требовал не делать никакого снисхождения. В заметках по плану брошюры «О продовольственном налоге» он резко отозвался о подстрекателях кронштадтского мятежа Чернове, Дане, Мартове и других и с суровой прямотой заключил:

«Место им в тюрьме, а не на беспартийной конференции». [644]

Здесь В. И. Ленин не случайно упоминает о «беспартийных конференциях». Уже говорилось, что так называемая беспартийность стала одним из лозунгов кронштадтских заговорщиков, с помощью которого они демагогически пытались противопоставить трудящиеся классы Коммунистической партии. «Теоретики» мелкобуржуазной контрреволюции с радостью ухватывались за это кронштадтское «изобретение» как за удобнейшее средство посеять рознь между партией и народом. (Кстати говоря, неудачное «изобретение» это не снято с вооружения и поныне: достаточно вспомнить «Клубы беспартийных активистов» (КАН) в Чехословакии в тревожном 1968 г., которые стали одним из самых сильных массовых рычагов «тихой контрреволюции».)

Вопрос о «беспартийном» выступлении против социалистического государства приобрел тогда и сохраняет сегодня большую политическую остроту. Мелкобуржуазные идеологи говорили и повторяют с разными модификациями уже полвека, что отнюдь не всякое выступление против Советской власти непременно приводит к белогвардейщине — и при этом ссылались на фразеологию кронштадтского «ревкома». Ленин дал самую резкую отповедь «теоретикам» такого рода:

«Когда Мартов в своем, берлинском журнале [645]заявляет, будто Кронштадт не только проводил меньшевистские лозунги, но и дал доказательство того, что возможно противобольшевистское движение, не служащее целиком белогвардейщине, капиталистам и помещикам, то это именно образец самовлюбленного мещанского Нарцисса. Давайте попросту закроем глаза на тот факт, что все настоящие белогвардейцы приветствовали кронштадтцев и собирали через банки фонды в помощь Кронштадту!» [646]

В. И. Ленин вполне доказал ту мысль, что некоторые мелкобуржуазные деятели субъективно не приемлют белогвардейщину, особенно в ее крайних, обнаженных формах. Однако буржуазные стратеги до поры до времени охотно продвигали вперед «розовых», чтобы потом, после отстранения от власти коммунистов, занять их место. В качестве конкретного буржуазного идеолога такого типа Ленин весной 1921 г. обычно приводил в пример П. Н. Милюкова и полагал, что в связи с кронштадтским мятежом тот

«учитывает ступени политического развития совершенно трезво и говорит, что для перехода назад к капитализму необходимая ступенька — эсеровщина и меньшевизм. Буржуазии такая ступенька нужна, а кто этого не понимает, тот глупец». [647]

Пример с кронштадтским «беспартийным» «ревкомом» был последним звеном в общей цепи выступлений мелкобуржуазной контрреволюции в ходе гражданской войны. Империализм, терпя поражения, готов оказать поддержку любой антикоммунистической силе, под каким бы лозунгом она ни выступала, — так было в 1921 г., так происходило и в более поздние времена. Свой вывод В. И. Ленин формулировал так:

«Все равно, вправо или влево, к меньшевикам или к анархистам, лишь бы передвижку власти от большевиков; а остальное, — а остальное «мы», Милюковы, «мы», капиталисты и помещики, «сами» сделаем, анархистиков, Черновых, Мартовых мы шлепками прогоним, как делали в Сибири по отношению к Чернову и Майскому, как делали в Венгрии по отношению к венгерским Черновым и Мартовым, как делали в Германии по отношению к Каутскому, в Вене по отношению к Фр. Адлерам и K°. Этих мещанских Нарциссов — меньшевиков, эсеров, беспартийных — настоящая деловая буржуазия сотнями одурачивала и прогоняла во всех революциях десятки раз во всех странах. Это доказано историей. Это проверено фактами. Нарциссы будут болтать. Милюковы и белогвардейщина будут дело делать». [648]

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное