Все это – в духе старых англосаксонских «игр на мировой шахматной доске». Вспоминается старый опыт. В свое время Британия (промышленный капитализм), обладающая мизерными сухопутными силами, но более развитая по сравнению с Российской империей (аграрный феодализм) и Австрией (тот же феодализм) умело использовала русских и австрийцев для того, чтобы их руками покончить с опасным соперником – наполеоновской Францией. Благодаря стравливанию русских с французами, а затем и разгрому Бонапарта англичане сумели избежать потери Индии (главной ресурсной базы своей колониальной империи) и высадки французов на Британские острова, смогли прибрать к рукам пол-Африки и пол-Азии, овладеть Суэцким каналом и стать страной—лидером XIX века. Затем англичане так же умело использовали в роли своего орудия менее развитую Францию эпохи Наполеона Третьего (1851–1871): вспомним, как французы на благо Англии брали Севастополь в Крымскую войну, предотвращая опасное для Англии русское движение к Балканам, к Босфору и Дарданеллам.
Потом англичане и американцы смогли использовать Российскую империю Николая Второго, втянув ее в совершенно ненужную русским Первую мировую войну, предназначенную для сокрушения опасно растущей Германии. Ведь в начале ХХ века немцы зарились совсем не на русские земли, а на колонии в Африке и на морское господство, что грозило не нам, а как раз Англии и Америке. Они смогли стравить между собой две растущие, опасные для англосаксов силы – русских и немцев. Более того, в ходе Первой мировой англичане вместе с примкнувшими к ним французами умудрялись подкладывать русским свинью за свиньей: то начинали наступление несогласованно с нами, позже русских (пусть немцы отвлекутся на этих варваров), то отказывались начинать активные операции против немцев в моменты, когда плохо приходилось России, то пропускали в Черное море германские крейсера «Гебен» и «Бреслау» – чтобы затруднить возможную операцию царской России по захвату черноморских проливов. А потом и вовсе (совместно с американцами) профинансировали катастрофические для России революции 1917 года (Февральскую и Октябрьскую). Это только дураки сегодня говорят, что Ленин сделал все на деньги германского Генштаба. На самом-то деле финансировали революции наши «верные союзники» по Антанте, англосаксы, – и Керенского, и Ленина, и Троцкого. У них денег было в сто раз больше, чем у истощенной войной Германии…
И вот теперь заокеанские стратеги пытаются сыграть во что-то похожее. Место Германии и Наполеона явно занимает Китай. Ну, а нас хотят использовать по старинке – втемную, как орудие для воплощения чужих планов. В большой шахматной партии ХХI века.
Попробуем воссоздать ход мысли американских «яйцеголовых» умников…
План «Бумеранг» по В. Александрову
Вот что считает по сему поводу молодой (1986 года рождения), но умный мыслитель – Валера Александров из Узбекистана. Процитирую его соображения.
«Долгое время самым реалистичным вариантом был… распад РФ. Аргументы, приводимые Делягиным (причины системного кризиса) в книгах «Россия после Путина» и «Возмездие» достаточно вески. Намного более вески факты, чем у А. Бушкова («Полковник, ставший Капитаном») и тому подобных любителей нынешней власти.
Однако в последнее время произошли определенные изменения – и прежде всего не в РФ. Росфедерация, по большому счету, пока идет тем же суицидальным курсом, что и раньше. Изменения произошли в США. Точнее – в мировоззрении тамошней элиты. Учитывая все усложняющееся положение США, среди американских истеблишмента и аналитического сообщества начинает проявляться все большее и большее тяготение к высокоразвитой, технократической диктатуре. К тому же соперничество между финансово-спекулятивной и технократической элитами ужесточилось, и у технократов появилось плохо скрываемое желание вышвырнуть с Олимпа власти, своих …гм… финансово-спекулятивных «товарищей».
В лучших традициях англосаксонского прошлого, полем соперничества стал внешний мир, и, разумеется, привычная (для манипулирования извне) Россия. В итоге каждая часть элиты США решила сделать ставку на «возвращение России».