Креативный мозг. Как рождаются идеи, меняющие мир

Как бы ни разрешились эти эволюционные разногласия, различие между когнитивными новизной и привычкой является фундаментальным, и разделение процессов обработки в головном мозге представляется универсальным вычислительным преимуществом. Как мы уже обсуждали, обработка информации, которая направляется или не направляется ранее установленной привычкой, является намного более фундаментальной, чем обработка вербальной и невербальной информации, причем последняя – это просто частный случай первой. Результаты исследований с использованием нейровизуализации у людей, описанные в предыдущих главах, нашли отражение почти в каждой нише эволюционного древа. Тема специализации правого полушария для обработки нового, а левого – для обработки привычного поведения прослеживается в процессе эволюции многих позвоночных и даже беспозвоночных. Изучая механизмы мозга, используемые для обработки новизны у других видов, мы находим яркие параллели с нашим собственным видом.

Развитие человека и креативность у животных

Ближайшее развитие

Какими бы ни были механизмы обработки новизны в головном мозге, как их измерить у других видов? Новый способ измерения способности к новизне (опять ненамеренный каламбур), который мы здесь обсуждали, основывается на «зоне ближайшего развития». Это понятие было предложено Львом Выготским, русским психологом еврейского происхождения, который работал в Советском Союзе в начале двадцатого столетия. Выготский был, пожалуй, одним из двух самых способных студентов, изучавшим когнитивное развитие у детей. Вторым был швейцарский психолог Жан Пиаже, чьи работы лучше известны на Западе. По удивительному совпадению, они родились в один и тот же год – 1896-й, – но траектории их жизни были весьма различными. Пиаже прожил долгую и продуктивную жизнь в стабильном и защищенном мире и был лидером в европейской научной и образовательной среде. Выготский умер молодым от туберкулеза в жестоком и бурном котле постреволюционной России, незадолго до начала сталинской чистки, и это делает его интеллектуальное наследство еще более замечательным.

И Выготский, и Пиаже занимались изучением стадий когнитивного развития и ходом этого развития, но их подходы были совершенно различными, что отражало несоразмерность их личной истории в науке. Первоначальным интересом Пиаже была зоология, и его первые публикации были посвящены моллюскам. В отличие от Пиаже, Выготский сначала интересовался гуманитарными науками, и он был известен своими сочинениями в области психологии литературы и искусства. После его смерти эти сочинения были собраны в книге, которая, по политическим причинам, смогла увидеть свет только спустя более чем 30 лет. Эта книга, «Психология искусства»²², подписанная вдовой Выготского, была одной из немногих книг в моем скромном багаже, с которым я прибыл в Соединенные Штаты в 1974 году (рис. 8.2).

Рис. 8.2. «Психология искусства» Льва Выготского с подписью его вдовы. На первой странице книги (2-е издание, опубликованное в 1968 году в Советском Союзе) надпись и подпись вдовы автора, Розы Ноевны Выготской. Надпись гласит: «Коле (мое русское сокращенное имя) Гольдбергу с большим уважением и большими надеждами. Р. Выготская, апрель 1968 года».

Из личной библиотеки Элхонона Голдберга

Эти ученые пришли к эволюционной психологии разными путями, что отразилось на их теориях. Пиаже считал, что стадии когнитивного развития сменяют друг друга предопределенным образом, направляемые жестко установленными внутренними биологическими правилами. Выготский, наоборот, полагал, что когнитивное развитие подталкивается культурной средой, через непосредственное обучение, и это позволяет ребенку приобрести познавательные навыки, выходящие за рамки его собственных способностей. Если представить познавательное развитие как расширяющееся пространство, то «зоной ближайшего развития» будет область, отображающая различие между расширением, которого ребенок может достичь через самостоятельное обучение, и дополнительным расширением, которое становится возможным в результате наставлений. Выготский утверждал, что два ребенка (и, вероятно, два взрослых) могут показать одинаковые результаты теста, отражающие их знания и когнитивные навыки в настоящий момент, но у этих детей размер «зоны ближайшего развития» будет различным²³.