«Конспирологи» как детективы, расследующие мировые аферы

И вот в фильме Александра Чукланова проведено подробнейшее расследование этой аферы и добыто большущее количество фактов, доказывающих, что никакого совместного полёта и стыковки не было!

 

По степени интриги куда там Конан Дойлу и Агате Кристи!

 

Не тот мотив предательства!

 

Не буду пересказывать фильм – в нём масса не просто убедительных, но и интереснейших подробностей этой аферы. Единственно, в чём крупно ошибается Александр Чукланов – это в определении мотивов действия Брежнева и тех высших руководителей СССР, кто был в курсе этой аферы.

 

Скептики, в своём множестве, являясь прекрасными техническими специалистами, не являются историками, да ещё и в таком сложнейшем отделе истории, как управление страной, посему и Чукланов повторил банальную, «либеральную» версию мотива, согласно которой считается, что руководители СССР пошли на это предательство потому, что Советский Союз, якобы, остро нуждался в иностранных инвестициях и хлебе.

 

Подчеркну, тут скептики, уверенные в таком мотиве, не оригинальны, – под этим соусом СССР и был разрушен с уничтожением его экономики в ходе «перестройки».

 

На самом деле это ложь!

 

Не Советский Союз нуждался в покупке зерна, а США и Канада нуждались в его продаже, – это позволило им подъёмом цен на зерно сохранить сельское хозяйство. Ну, смотрите, сегодня Россия производит зерна меньше, чем РСФСР, а всё равно его продаёт за границу.

 

Спасает какие-то страны от голода?

 

Какие «инвестиции» нужны были СССР, если СССР делал займы и ему были должна масса стран? Мировой кредитор не нуждался в займах – это трудно понять?!

 

Тут надо учесть, что болтовнёй об «инвестициях», только как о неких деньгах, скрывают суть иностранных инвестиций – это покупка импортных товаров, которые невозможно или трудно произвести в своей стране.

 

К сожалению, с этим в СССР было далеко не всё в порядке.

 

В СССР существовали внешнеэкономические организации, которые монопольно продавали за рубеж экспортную советскую продукцию, и покупали импортную продукцию за рубежом. И если этим организациям, которыми руководил старейший член Политбюро, А.И. Микоян, не дать ежегодно покупать за рубежом определённый (плановый) объём товаров, то их сотрудники перестали бы получать премии и вынуждены были бы сокращать работников. Они этого не могли допустить, посему требовали и требовали хоть что-то, но закупать за рубежом.

 

Можно было без их деятельности обойтись? Да запросто, если речь идёт не о бананах с кофе.

 

Может кто-то из стариков вспомнить, что такое закупили за рубежом в это время, в чём была бы острая необходимость? Что-то такое, чего мы сами тогда не могли сделать? Наверное, вспомнят итальянский завод для постройки «Жигулей». А он нужен был? Сейчас то там, то сям всплывают интересные картинки: то фото полицейских машин Финляндии, а это оказывается были не «форды», а «москвичи»; то фото британской команды на ралли в Африке, выступающей на «москвичах». Помню, как Советскому Союзу отказали в поставке труб большого диаметра из ФРГ для газопровода, и тут же возник лозунг «Загоним Запад в трубу!» и в рекордные сроки за собственные деньги был спроектирован и построен собственный завод для производства таких труб.

 

Несколько личных наблюдений.

 

Когда я был ещё студентом-металлургом, как раз прорабатывалась затея по закупке в Западной Германии технологии и оборудования для Оскольского металлургического комбината. Я помню, как возмущались все доктора и профессора Днепропетровского металлургического института такой дикой глупостью! Дело в том, что немцы уже давно не имели богатых кусковых железных руд, которые можно было прямо давать в доменную печь. Немцы руду обогащали, для чего измельчали её чуть ли не в пыль, но эту пыль нельзя было использовать для плавки в доменной печи. И закупаемая у немцев технология была именно для переработки такой бедной руды и такой пыли. Но у нас-то была нужная богатая кусковая руда, у нас были самые мощные и самые экономичные доменные печи, у нас были самые мощные и экономичные конвертора. И схема «доменная печь-кислородный конвертер» по своей экономичности намного превосходила немецкую технологию! Зачем нам было покупать эту ненужную нам технологию у немцев, если на тот момент можно было без неё обойтись?! Может, в дальнейшем она и потребовалась бы, но в дальнейшем мы и сами бы её разработали, и более современную!

Однако купили немецкую!