КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Невыгодные стороны общинного землевладения, которые привели его к разрушению во всех культурных государствах, начинают уже сильно чувствоваться и в нашем отечестве, почему и число противников его постоянно увеличивается.

Самая существенная невыгодная сторона господствующей у нас формы общинного землевладения заключается в переделах земли. Переделы земли являются препятствием к увеличению плодородия почвы и другим земельным улучшениям. И это потому, что при существовании переделов отдельные хозяева владеют своими полосами только временно. Между тем плодородие почвы много зависит от степени ее удобрения. Недостаточно удабриваемая земля мало-помалу истощается, плодородие ее падает, и некогда доброкачественный участок вследствие хищнической культуры может обратиться в никуда негодную землю. Весьма естественно, что хозяин-землевладелец станет тем охотнее прилагать труд и капитал для удобрения почвы, чем сильнее в нем будет уверенность, что результатом подобных затрат ему удастся воспользоваться самому.

Что временное владение в нашем общинном землевладении парализует или, во всяком случае, сильно задерживает ход земельных улучшений — этого не отрицают и сами защитники этой формы владения землей, боящиеся с устранением ее концентрации земли в руках достаточных классов общества в развитии пролетариата. Но вместе с тем они указывают на цветущее в Англии фермерское хозяйство, где фермер, будучи временным владельцем, производит, однако, земельные улучшения и производит их потому, что, частью по закону, частью по обычаю, фермер, прекращая аренду, получает от собственника земли вознаграждение за сделанные улучшения. То же самое они предлагают ввести и в нашем отечестве. По их предложению, каждый член общины должен получить при переделе вознаграждение за сделанные им улучшения, поскольку он не успел выручить расходы на них во время пользования участком. Но кто, спрашивается, будет вознаграждать общинников? Наши сельские общины еще слишком бедны для образования сумм, необходимых для вознаграждения своих членов за земельные улучшения. Да и сверх того, легко ли осуществить эту меру? Кто будет решать вопрос о размерах вознаграждения? Если его будут решать сами члены общины, то пререканиям и раздорам не будет конца.

Из переделов вытекает и другая невыгодная сторона общинного землевладения, а именно чересполосица, ведущая за собой так называемую принудительную обработку. Принудительная земледельческая культура состоит в том, что способ обработки земли, выбор посева, время полевых работ и т. п. всецело зависят от общепринятых обычаев. Отдельные общинники не могут в этом отношении действовать вполне свободно, руководствуясь своими личными соображениями; хозяева, посеявшие какое-нибудь другое растение, чем соседи, растение, требующее большего периода созревания, чем рожь или пшеница, эти хозяева рискуют даром потерять затраченный на посев труд и капитал. Если у большинства общинников хлеб уже снят и они пустят на убранное поле свой скот, когда на некоторых полосах жатва еще не убрана, то потрава неизбежна, так как огородить разбросанные полосы для их владельцев невозможно. Вследствие этого принудительный характер земледельческой культуры задерживает ее развитие, мешает введению различных улучшений, тормозит переход от трехпольной системы к многопольной.

Другой невыгодный результат чересполосицы состоит в большой разбросанности полос и отдаленности некоторых из них от усадьбы, вследствие чего отнимается от рабочего дня не мало времени для перехода от одной полосы на другую. При том по мере нарастания населения и дальнейшего дробления общинной земли на полосы, последние становятся все уже и уже и достигают, наконец, такой узости, что на полосе нельзя повернуть плуг, не задев полосу соседа. Уже в настоящее время не мало селений достигли такой узости полос.

Защитники общинного землевладения указывают, что чересполосица существует у крестьян и при подворном, т. е. наследственном, владении землей. По поводу этого указания следует заметить, что с чересполосицей при подворном владении правительство может бороться, совершая периодически разверстания земельных угодий с целью их округления. С чересполосицей же при общинном землевладении бороться нельзя, так как производство округления здесь угодий равносильно уничтожению этой формы владения землей.