11. Вся политическая доктрина СССР была агрессивной с первого дня его существования и еще раньше — в планах большевиков, пивших пиво в Швейцарии, пока Европа истекала кровью. Гражданская война! Экспорт гражданских войн! Экспорт коммунизма на штыках! Мировая революция! Коммунизм во всем мире! Физическое уничтожение эксплуататорских классов!
Вот этот мировой рассадник убийств и террора, откровенно и цинично декларировавший свои людоедские цели, и призывал уничтожить Черчилль в 1918 году. А вы что думаете — ему лысина Ленина не нравилась, или новая русская орфография?
И когда после Второй мировой коммунизм захватил пол-Европы, и пол-Азии, и запустил щупальца в Индонезию, на Кубу, в Египет, и наши супермены из ГРУ компактными и засекреченными спецгруппами проводили точечные операции в джунглях Африки и Латинской Америки, — о чем должны были думать США, о порошковом молоке для Кремля?
12. Борьба США и СССР носила с их стороны характер: они пытаются уничтожить нас — мы должны уничтожить их. Что нечестно, что непонятно?
13. Сегодня нам говорят, что «однополярный мир невозможен». Или «однополярный мир не может быть прочным». Или «однополярный мир не может быть долговечным».
Заметьте: пока этим «одним полюсом» мнился мировой коммунизм — оч-чень даже все представлялось возможным. Ну, а раз полюс-то не наш — тады ой, такой полюс нам не нужен.
Бред это все. Древнеримский мир был куда как однопол ярен, и существовал весьма долго и стабильно по сравнению с многополярными ситуациями. Не фиг драться друг с другом.
Если миру нужны владыки — то уж лучше один, чем многие, оспаривающие первенство друг у друга.
Когда «Римский Клуб» Андреа Паччеи говорил об едином мировом правительстве во избежание массы бед — так «прогрессивные ученые всех стран» находили это прекрасным идеалом. Или вы хотите, чтоб «мировое правительство» состояло из сотен дармоедов и нахлебников ООН, когда «лидеры» ничтожных африканских образований, не могущих себя прокормить и нуждающихся вообще в колониальной опеке, «решают судьбы мира»?
Однополярный мир — великое благо, если он организован по уму и справедливости. Америка полна гадостных недостатков — но при внимательном рассмотрении у любой другой страны их еще больше.
Однополярный мир избавляет от гонки вооружений и расходов на шпионаж. Позволяет разумно кооперировать науку и экономику и достигать большего с меньшими затратами. Уменьшает расходы на засекречивание и дублирование исследований и производств. Может концентрировать максимум сил и средств на первоочередных направлениях.
А что полюс не наш — так сами виноваты. Не сумели, не смогли.
14. Америка рехнута на демократии. Глупо. Но всяко лучше, чем на коммунизме.
Сегодня в Ираке видно же любому, кто не идиот: если страна сколочена из четырех народов на четырех территориях силой штыка, и междоусобицы жестоко давятся диктатором, — то демократическая форма правления развяжет руки бойцам всех четырех народов, желающих своей четвертушке свободы или лидерства. И хлынет кровь, дотоле сдерживаемая жестокостью и страхом.
Для возглавляемой диктатором империи введение демократии подобно открыванию шлюзов, откуда хлынут насилие и кровь, неостановимые никакими демократическими методами. Предпосылки для демократии должны анализироваться и готовиться до наступления хаоса, до смены власти, до потери управления.
Это азы политики. Америка их не желает понимать. Ее догма: демократия превыше всего. Все народы равны и одинаковы. Хрен вам.
15. Чего — в идеале! — Россия могла бы хотеть от Америки?
а). Чтобы Америка перестала существовать как военная супердержава. Тогда военной супердержавой была бы Россия. Наш вес в мире резко вырос бы! Считались бы! Под давлением силы мы могли бы в свою пользу влиять на мировые ситуации, к своей пользе решать мировые экономические проблемы. Опять же, монополизировать или почти монополизировать торговлю оружием.
б). Чтобы Америка перестала существовать как экономическая супердержава. Тогда Россия с Европой, Японией и Китаем решала бы все вопросы, будучи военной сверхдержавой с огромными ресурсами и территорией.
в). Чтобы Америка перестала существовать как идеологический лидер демократического мира. Тогда Россия перестала бы все время разъедаться американским языком, кинематографом, джинсами, музыкой, и было бы легче создать собственную идеологически-эстетическую сферу, что всегда соответствует комплексу собственной, национальной цивилизации, соответствует собственному национальному самосознанию.
Н-ну, а поскольку Америка сильна, и хочет она как раз противоположного, мы и имеем в мире противоположное.