Компьютерра PDA N60 (02.10.2010-08.10.2010)

Это сложный вопрос. Отвечая на него, надо начинать с системы образования вообще. В свое время была создана отлаженная система подготовки научных кадров. Но сегодня мы столкнулись с тем, что в новых условиях эта система становится не эффективной. Наука - это долгий процесс, для того, чтобы он был самоподдерживающимся, необходимо обновление кадров. Старшее поколение уходит по естественным причинам, молодое идет в науку и продолжает этот процесс. Сегодня мы видим, что интерес к науке молодого поколения резко снизился. Молодежь в большей степени ориентирована на то, чтобы как можно скорее получить общественный статус с минимальными затратами. Появился новый взгляд на жизнь: деньги решают все. Если я успешный бизнесмен, то я достиг общественного положения. И поэтому популярность в сфере образования получают специальности, непосредственно имеющие отношение к коммерции. Это экономическое, юридическое и вообще гуманитарное образование: психология, различные методы управления и прочее. Все университеты забиты такими специальностями, в результате мы видим, что естественнонаучное направление оказывается непрестижным, и туда идут по остаточному принципу те, кто не смог прорваться в область, имеющую отношение к бизнесу. Это чревато катастрофой для нашего общества.

Одной из причин также является и непродуманная политика в сфере модернизации образования. Коммерциализация образования подразумевает, что система образования должна сама себя окупать. Это автоматически приводит к тому, что образование становится платным, что сильно сужает круг молодых людей, из способных к обучению и творческой работе, которые могут "пойти в науку".

- Еще ведь есть ЕГЭ.

Специалисты говорят, что он губителен для нашего образования. Сама логика этой системы вывернута с ног на голову. Утверждается, что ЕГЭ - это способ борьбы с коррупцией. Хорошо, если мы таким способом хотим решать этот вопрос, то давайте завтра заменим всех судей на компьютеры. У нас же есть четко сформулированные законы: нажал на кнопки, набрал необходимые параметры, и вот тебе приговор. Этот пример утрирован, но и он вызывает удивление и смех, потому что понятно, что в решении судьбы человека роль судьи является ключевой. На то человек и разумный, чтобы понимать, что каждая жизненная ситуация уникальна, и в ней надо разбираться индивидуально. Точно так же и в образовании. Как можно из системы обучения выключить учителя, или из системы отбора в ВУЗ исключить человека? Задача отбора талантливых людей не формализуется. Абитуриент по жизненным обстоятельствам мог не получить нужных знаний, например, в его деревне физики вообще не было, а если и была, то вел ее бывший физкультурник. Экзаменатор в тысячу раз более эффективно найдет способного ребенка, и мы его возьмем, несмотря на то, что у него не хватает базовых знаний. Потом мы сами научим его всему, что нужно. Проблема в том, чтобы найти такого способного человека. А способности в науке нужны не меньше, чем, например, спортсмену, который прыгает на 2 метра. Мы осознали, что прыгать на 2.30 могут только особо талантливые люди, и любого на улице нельзя научить прыгать так же хорошо. Почему тогда нам кажется удивительным, что для того, чтобы заниматься наукой, нужны специальные способности? Достаточно очевидно, что литературу нельзя сдавать по тестам. Я, как специалист, утверждаю, что физику тоже нельзя сдавать по тестам. Это профанация, мы отбираем не тех людей, которые способны творчески мыслить и усваивать знания, а тех, у которых хорошая память, он запомнил учебник от корки до корки, а как этим пользоваться, не понимает, и, возможно, никогда не поймет. Но он получит высокий балл по ЕГЭ. И это не пустые слова, мы уже видим последствия ЕГЭ на примере наших студентов. Поэтому я считаю, что система образования, которая у нас сейчас складывается, создает потенциальные проблемы для развития науки. Мы должны осознать эту опасность и искать пути ее преодоления. Это мое глубокое убеждение. Мы должны на каждом углу кричать: "Что мы делаем? Остановитесь!" Нужно уже сегодня искать выход из сложившейся ситуации, в первую очередь, научному сообществу, потому что если мы сами не позаботимся о нашем будущем, никто этого не сделает за нас.

Google ответил на притязания Oracle

Автор: Михаил Карпов

Опубликовано 07 октября 2010 года

Война Oracle и Google вышла на новый виток - в августе Oracle обвинила Google в том, что он покусился на её интеллектуальную собственность, а теперь в Google заявляют, что ничего такого не было. В своём ответе на иск, гугловцы говорят, что не нарушали никаких патентов Oracle, но даже если бы такое произошло, то всё равно патенты стоило бы признать недействительными. Кроме того, в Google считают, что в Oracle применяют двойные стандарты по отношению к Java.