Тем временем, проект Pink продолжался и даже потихоньку близился к концу. Когда всё, наконец, было готово, оказалось, что поезд давно ушёл. Но кто же сознается в провале, когда потрачены такие деньги? Считается, что Microsoft выложил за Danger полмиллиарда долларов. Затем к этой сумме прибавилось ещё 250 миллионов - по слухам, именно во столько обошёлся Pink.
Телефоны всё же выпустили, но они не выдержали столкновения с реальностью. Ни одна из моделей Kin не пользовалась успехом - и это ещё мягко сказано. По неофициальной информации, за шесть недель в США удалось продать не то несколько сотен, не то несколько тысяч трубок. Правда, виной тому не только Microsoft, но и оператор связи Verizon, который продавал их слишком дорого, хотя телефоны позиционировались как терминалы для подростков (не самая денежная аудитория).
Представители Microsoft с самого начала были вынуждены оправдываться и объяснять непонимающей публике, что будет с Kin дальше. Если им верить, то в далёком будущем платформы Windows Phone 7 и KIN должны были слиться воедино. Это случилось быстрее, чем ожидалось. Разработчики отпрысков Sidekick сами вошли в команду, занимающуюся WP7.
Промзона: Надувной галстук
Автор: Николай Маслухин
С тех пор, как древние египтяне придумали повязывать на шею кусок ткани, чтоб отличать богатого от бедного, галстуки претерпели немало изменений. Менялись фасоны, формы, расцветки... Одних только способов завязывать узел было придумано больше сотни.
Казалось бы, чего ещё можно придумать? Но дизайнеры из компании Pillow Tie сделали специальные надувные галстуки.
Надувной галстук от обычного отличает клапан с его внутренней стороны и быстро надувающаяся подушка внутри. По задумке авторов, главное предназначение этого предмета гардероба – быть подушкой для недолгого послеобеденного офисного сна (считается, что такой отдых резко увеличивает работоспособность). Впрочем, вдруг надувной галстук пригодится во время крушения самолёта в океане?
Кафедра Ваннаха: Взгляд россиян на сингулярность
Автор: Ваннах Михаил
Сегодняшние взгляды интеллигентных россиян на высокотехнологическое развитие нашей страны достойны плача на реках Вавилонских. Дескать, быть нам под пятой чиновного люда углеводородным придатком Запада. А обсуждать искусственный интеллект в частности и сингулярность вообще не имеет смысла. Мол, собака - и та умней суперкомпьютера, и никогда бездушный алгоритм человека не переплюнет. Доказывается это, как правило, эмоционально, но при этом на память почему-то приходит анекдот перестроечных времен. Как решили, дескать, в горбачевском СССР развивать торговые связи с японцами. Привезли таковых. Долго и безрезультатно водили их по заводам.
В конце расстроенный руководитель программы спросил: "Неужели ничего вам у нас не понравилось? - Как же может быть, - возразили самураи, - дети у вас просто замечательные! Ну а то, что руками..." Так вот, отрицание возможности создания искусственного интеллекта очень напоминает позицию рассказчика этого анекдота, смирившегося с тем, что делать нечто путное он может лишь той частью тела, которую латиняне обзывали эвфемизмом, используя в качестве такового слово "хвост" на наречии квиритов. Но есть ли такая позиция основание выносить пессимистические приговоры творческим способностям человечества?
В прошлом российские мыслители, хоть тогдашний чиновник вряд ли был более прогрессивен, смотрели на перспективы творящего и творимого разума более оптимистично. Вот, в смутные годы НЭПа глухой учитель из Калуги Константин Циолковский писал: "Что могущественней разума? Ему - власть, сила в господстве над всем Космосом. Последний сам рождает в себе силу, которая им управляет. Она могущественней всех остальных сил природы..." ("Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы", Калуга, 1928 г.) То есть грезы о перестройке звездных систем имели фундаментом не возможности ракетных приборов, - на чём делался акцент советскими биографами Циолковского, - а, прежде всего, на нарастающую силу разума. То, что много позже ляжет в основу понятия сингулярности.
К теме соотношения Вселенной и Разума россияне вернулись в начале 1960-х. И сделал это выдающийся математик академик Андрей Николаевич Колмогоров (1903-1987). Его доклад "Автоматы и жизнь", подготовленный для семинара научных работников и аспирантов механико-математического факультета Московского государственного университета вызвал интерес, который в наше время вызывают разве что кувыркания участников реалити-шоу. А ведь это была работа, где обсуждались изрядно далекие от потребительства проблемы, вроде того, что необходимо расширить понятие жизни с унаследованного от классиков марксизма-ленинизма "способа существования белковых тел".