Компьютерра PDA 13.03.2010-19.03.2010

Еще читал я в одном журнале письмо читателя про "семерку", там он пишет как раз про то, почему она его не устраивает. Кое с чем я согласен, кое с чем нет, но я тоже подхватил этот крик души: "Кому мешали мониторчики сетевых подключений в трее???". Ну действительно, зачем все подключения объединили и сделали окрошку "все сети вместе с выходом в инет"? Когда я вижу желтенький треугольничек на сети в трее, я с ходу не понимаю, это локалка барахлит или инет отвалился или просто нет связи с нетбуком через сетевой шнур. Сейчас на XP вернулся, как радуют глаз эти простые и несвязанные друг с другом мониторчики.

Вот такая вот петрушка. Вот вроде хорошая оперционка, в ней сделано много изменений, направленных на удобство работы, а не просто косметический ремонт. Но вот из-за некоторых вышеописаных моментов отдавать за нее десять тысяч неохота, хотя уже почти созрел для этого. Простой пользователь, который систему юзает и в дебри не лезет, таких вещей и не заметит. А я скорее всего поставлю "семерку" тогда, когда XP будет устаревшей не только морально.

А до тех времен прощай "семерка"...

Кафедра Ваннаха: Переселение муз в цифровой мир

Автор: Ваннах Михаил

Опубликовано 18 марта 2010 года

С тем, что культурные ценности составляют общее достояние человечества, согласятся, наверное все. И право собственности – частного лица, корпорации публичного права, государства, – отрицать абсурдно. Парадокс, знаете ли, противоречие… Но противоречие, которое Гегель отнес бы к диалектическим. Дело в том, что нынешняя цифровая технология даёт нам средства к его разрешению; «снятию» в терминах былых любомудров.

У каждой картины или статуи есть своя судьба. Её кто-то создавал. На ней часто изображена конкретная личность. Кто-то оплачивал труд художника или скульптора. Кто-то покупал или продавал эти вещи. Они становились достоянием общества, представляясь вниманию более или менее широкой публики в картинной галерее дворца или в общедоступном музее. Они горели в войнах, меняли страну пребывания в качестве трофеев. Оказываются предметом широких политических жестов (каким было возвращение Советским Союзом вассальной ГДР Пергамского алтаря и Сикстинской мадонны) или длительных дрязг той или иной степени юридической обоснованности. Порой накопившиеся страсти выплёскиваются наружу, затрагивая даже людей, кого никак нельзя обвинить в интересе к искусству… Действительно, слишком уж много в судьбах народов значат те или иные творцы. Но не пора ли взглянуть на эту проблему достойно XXI века?

Произведения искусства это не только и не столько покрытая лаком краска, размазанная по слою грунта на холсте или дубовой доске, сколько то, что этой краской изображено. Это очевидно. И вот это-то изображение может быть сделано общечеловеческим достоянием. Для этого его нужно просто перевести в цифровую форму. Задача эта, конечно нетривиальная, но вполне решаемая. Вопрос только в ресурсах. Снимок цифровой мыльницей, эквивалентный беглому взгляду посетителя, пробегающего по залам музея с экскурсией, связан с издержками, близкими к нулевым. Снимок цифровой зеркалкой с грамотно поставленным светом и добротной цветокоррекцией по карману каждому, у кого есть хоть что-то достойное общественного внимания. Ну а достойная шедевров прошлого работа профессиональной камерой с цифровым задником, плюс адекватный задаче профессионал – ну, это-то недешево, но по сравнению со стоимостью произведений искусства всё равно обходится в сущие копейки.

Традиционно музеи пытались делать на этом свой маленький гешефт. Выпускать альбомы, репродукции… Потом – компьютерные диски. А рискнем предположить, что все это должно быть сделано общественной собственностью, доступ к которой бесплатен.

Почему? Так музеи, как правило, существуют на средства общества, государственные дотации или субсидии спонсоров. Деньги казны взяты из налогов. Гражданина не спрашивают, хочет ли он отслюнить мытарю или нет, это его обязанность. И точно так же музей, взяв эти деньги, обязан бесплатно предоставить своим гражданам доступ к тому, что вверено ему обществом. А пожертвования частные или корпоративные – это, конечно, дар. Который жертвователю неплохо бы было обусловить требованиям максимальной общественной пользы. Каковой, на наш взгляд, представляется в сфере культуры наиболее полный и комфортный цифровой доступ к произведениям искусства. И не надо думать, что цифровой музей нужен лишь жителям глухой деревни – ну, жители столиц, кто из вас сколько ни будь часто посещает музеи в вашем городе? А ознакомиться с их достоянием в цифровом виде, доступном по нынешним временам всегда и везде, – ну, на это нашли бы время многие. И возможность такая наверняка бы породила такое желание у многих!