Компьютерные террористы

Конечно, иногда они готовы заняться любовью и не с машиной, но к тому времени, как это странное желание становится потребностью, компьютероманы уже настолько забывают о нюансах человеческого общения, что найти себе партнера им становиться сложно. И опять им на помощь приходит любимая машина. В Интернете можно найти достаточное количество сайтов, так или иначе связанных с сексом. На эту тему долгими одинокими ночами компьютерщики всего мира ведут захватывающие диалоги и групповые беседы. Одной из разновидностей компьютерного секса можно считать секс по e-mail’y. Один знакомый, жена которого учится в другой стране, знает толк в такого рода общении, однако он утверждает, что заниматься любовью с помощью электронной почты не так безопасно, как кажется на первый взгляд: можно подцепить какой-нибудь компьютерный вирус.

Поклонники компьютерного секса знают о нем гораздо больше. Возможно, кто-нибудь из них более красочно и разнообразно сможет рассказать о прелестях виртуальной любви. Но, господа! Не кажется ли вам, что в такой ситуации нас ждет судьба динозавров?»

Пристойно ли запрещать непристойность?

Фирма IStar, крупнейший канадский провайдер, вызвала возмущение у своих клиентов, лишив их доступа к материалам непристойного содержания. Главный адвокат компании Марго Лангфорт (Margo Langford) заявила, что материалы, содержащие жесткое и детское порно, нелегальны и не подлежат распространению.

Однако сетевая общественность придерживается другого мнения, считая, что публикация этих материалов в Сети не противоречит канадскому законодательству. IStar совсем не вправе выступать здесь в качестве судьи, решающего, что смотреть можно, а что нет.

Клиенты жалуются на некорректность IStar, отрезавшей им прямой доступ к 35 телеконференциям и не посчитавшей нужным уведомить их об этом. Дэвид Джоне (David Janes), президент компании Electronic Frontier Canada, считает, что утаивать это от пользователей просто глупо. Действия компании стали известны спустя несколько дней, когда кто-то опубликовал циркуляр «для служебного пользования». Один его пункт вызвал особое возмущение. Он предписывает сотрудникам называть только примеры отключенных телеконференций или выдавать информацию об отключении по запросу, но ни в коем случае не оглашать их полный список. У пользователей есть все основания сердиться, полагает Рик Броадхед (Rick Broadhead), один из соавторов Internet Handbook. И дело тут не в содержании запрещенных материалов. IStar в этой ситуации повела себя очень непрофессионально, — пусть это послужит уроком для других провайдеров, считает он.

Однако руководство компании твердо стоит на своем решении и не намерено что-либо менять. «Это только начало», — заявила Марго Лангфорт.

Право видеть

В середине января 1997 года окружной суд Оклахомы начал рассмотрение дела, в котором ставится под сомнение правомочность закона штата, который запрещает пользователям компьютеров, приобретенных за счет местного бюджета, получать доступ к порнографии в Internet.

Профессор Билл Лавинг (Bill Loving), занимающийся вопросами журналистики, подал иск против университета Оклахомы еще в апреле 1996 года — после того, как руководство университета блокировало доступ с компьютеров, размещенных в университетском кампусе, к ста группам новостей из зоны Usenet alt.sex. Эти меры были приняты университетом во исполнение закона штата, который прошел все местные инстанции и вступил в силу 15 апреля прошлого года. Закон Оклахомы был проведен анонимно правительством и законодательной властью штата. Подобный же закон действует с 1 июля 1996 года и в штате Вирджиния.

Поводом для иска Билл Лавинг считает то, что университет ввел цензуру информации, к которой обращаются студенты и преподаватели, что само по себе противоречит первой поправке к Конституции США; причем эти меры имели превентивный характер, то есть были предприняты без реальных поводов. Кроме того, в иске содержится требование к университету дать точное определение термина «непристойный» (obscene). Далее следует аргументация, что поскольку университет является бесплатным абонентом общего доступа в Сеть, то он, не являясь владельцем информации, вообще не вправе ограничивать доступ к ней, независимо от ее характера (будь то услуги, группы новостей, WWW или мнения и взгляды, высказываемые в Сети).

Законодатели штата считают иначе. По их мнению, за университетские компьютеры были заплачены деньги из бюджета штата, включая местные налоги. А за счет денег жителей Оклахомы нельзя распространять порнографию. Если в библиотеке университета запрещено хранить книги и видеофильмы, содержащие порнографию, то почему ее можно разрешать на экранах компьютеров? В конце концов законодатели милостиво согласились отдаться в руки суда, но предупреждают, что при любом принятом решении они не намерены смотреть на предмет разбирательства сквозь пальцы.