Компьютерные террористы

Прославленный в кругах американских криминалистов «детектор лжи», похоже, сам является отъявленным вруном. По крайней мере, когда за анализ эффективности этой столь специфической машины взялись эксперты управления США по оценке технологий, были получены ошеломляющие результаты.

Точность «уличения во лжи» не превысила 74,6 процента, а «выявления безусловно виновных» — 53,3 процента. Почти с таким же успехом можно определить нарушителей закона, подбрасывая монетку и загадывая на «орла» или «решку». Хуже того, из каждых трех уличенных детектором «преступников» один оказывался совершенно невиновным.

А ведь энтузиасты «детектора лжи» уверяли, что степень его эффективности составляет как минимум 95 процентов!

Если разбираться всерьез, отцом идеи детектора выступил еще в прошлом веке одиозно известный Чезаре Ломброзо, предположивший, что у человека, который обманывает и вынужден вслух произносить ложь, неминуемо повышается кровяное давление. Весьма прямолинейно форсируя этот не лишенный основания аспект до его материального воплощения в некий «почти непогрешимый» прибор, где интуиция высококлассного специалиста подменяется замерами физиологических параметров испытуемого, американский психолог Уильям М. Марстон сумел убедить полицию США в том, что «детектор лжи» — отменное подспорье для следователя.

Но ведь аппарат на самом деле не различает, являются ли повышенная потливость, давление крови, частота пульса и т. д. следствием того, что человек лжет, или, скажем, того, что он вообще легко возбудим, болезненно реагирует на проявление недоверия к нему — могут быть тысячи причин. Предвзятое отношение к подозреваемому со стороны оператора «детектора лжи» тоже заметно влияет на физиологические реакции испытуемого, не говоря уже об их интерпретации.

Словом, это «американское чудо», к которому особенно широко прибегали государственные и частные фирмы США для подбора «надежного персонала», оказалось на поверку дутой величиной. Зато поломанные с его помощью служебные карьеры и человеческие судьбы трагически реальны и многочисленны.

Все больше отделений полиции и подразделений других правоохранительных органов в США в своей повседневной следственной работе по изобличению преступников отказываются от использования полиграфа, или «детектора лжи», отдавая предпочтение новой разработке, получившей название «компьютерный анализатор голоса».

Это устройство отличается от традиционного «определителя истины» многими характеристиками. Принцип его работы основан на фиксировании, измерении и расшифровке по особым критериям речевых характеристик, в частности «микросодроганий» голоса подозреваемого. Полиграф фиксирует три реакции организма человека на вопросы — сердцебиение, состояние кожного покрова и дыхание…

Однако, как свидетельствует практика, благодаря определенным методикам человек в состоянии скрыть правду в ходе проверки на «детекторе лжи». В то же время, по словам как представителей компаний-изготовителей, так и экспертов-практиков, при использовании анализатора голоса в 98 процентах случаев распознается ложь и не остается «абсолютно никаких сомнений в том, что человек говорит неправду».

Проверка на нем занимает немногим более получаса, а на полиграфе — добрых два часа. В отличие от «детектора лжи» речевой анализатор не имеет никаких датчиков, подсоединяемых к телу испытуемого, который теперь просто отвечает на вопросы следователя в микрофон. Помимо этого, новый аппарат почти втрое дешевле «детектора лжи», стоимость которого составляет 20 тысяч долларов.

Пользуясь факсом или E-Mail, можно случайно нарушить международные законы

Неофициальные международные контакты по каналам связи при помощи факсов или электронной почты могут иметь серьезные юридические последствия, если обнаружится, что они идут в разрез с законами страны, куда посылаются сообщения. Об этом заявила Кэти Харрисон из компании Chapman Tripp Sheffield Young. По ее словам, автор международного электронного письма, посылаемого в ходе коммерческих переговоров, должен нести юридическую ответственность, если обнаружится, что его сообщение содержит заведомо ложную или вводящую в заблуждение информацию.

Доступность факсимильной связи и электронной почты привела к тому, что многие ее клиенты зачастую выражаются неформально, не задумываясь о возможных последствиях.

Харрисон отметила, что в мировой практике уже были случаи судебного разбирательства за размещение на электронной доске объявлений не соответствующей действительности информации.

Она предупреждает пользователей, чтобы они отдавали себе отчет в возможных последствиях контактов по факсимильной связи или электронной почте.