Комично, как все химично! Почему не стоит бояться фтора в зубной пасте, тефлона на сковороде, и думать о том, что телефон на зарядке взорвется

Ну да, это я – отстегиваю деньги фитнес-студии и не хожу туда. Этакая особая форма скрытого долевого участия. Наверное, я одна из этих тихих дольщиков, одна из великого множества мертвых душ фитнес-клубов.

Мы на самом деле относимся к существам, которые все чаще становятся жертвами неинфекционных заболеваний – Non-communicable diseases (сокращенно NCD). Это болезни, которые не передаются как инфекции, но все же распространяются до масштабов эпидемий, – хронические, медленно прогрессирующие. Основные категории NCD – сердечно-сосудистые заболевания (инфаркты и инсульты), рак, хронические легочные заболевания и диабет второго типа. Болезни NCD – причина 71 % всех смертельных исходов в мире. По данным ВОЗ, от них ежегодно умирает 15 миллионов человек в возрасте от 30 до 69 лет. Но я пишу это не для того, чтобы испортить вам настроение. Я пишу это, потому что NCD большей частью можно избежать. Важнейшие предотвратимые факторы риска: это курение, злоупотребление алкоголем, нездоровое питание и недостаток движения.

То, что недостаток движения – это плохо, а спорт – хорошо, мы вообще-то давно знаем. И совершенно очевидно, что, когда человек сидит, он мало движется. Но насколько это на самом деле опасно?

В поисках информации достаточно из любопытства погуглить «Сидение – это новое курение», и сразу найдется множество статей. В них, в частности, можно прочитать, что даже регулярные занятия спортом не смогут компенсировать ущерб, наносимый здоровью сидением. (Подумать только, значит, никакой разницы, хожу я на фитнес или нет – при том, что я столько сижу, это так и так гиблое дело!) Пишут, что главное не сидеть подолгу, не делая перерывов. Хотя бы раз в час надо ненадолго встать, а лучше вообще иметь стол для работы стоя, иначе долгим сидением человек якобы сводит на нет всю ту пользу для здоровья, которую с такими усилиями и потом добывал в фитнес-студии или во время пробежки. Под таким углом зрения получается, что сидение – это не только пренебрежение движением, имеющим оздоровительный эффект, но и активный, прямой вред здоровью.

Что стоит за подобными утверждениями?

Я с удовольствием отвечу на этот вопрос, но прежде мы должны согласиться с тем, что обычно наука не дает коротких и в то же время верных ответов. Мы охотно допускаем, что наука оперирует фактами, но это не всегда так. Наука может выдавать точные цифры и данные измерений, но зачастую их настолько сложно интерпретировать, что автоматически обратить цифры и данные в факты невозможно. Скажем, у ученого есть какое-либо предположение, и он в своих экспериментах находит ему подтверждение. Но это вовсе не делает предположение фактом – оно все еще остается предположением, пусть и хорошо обоснованным.

Мы, кроме того, охотно допускаем, что «научно доказанные» утверждения – правда. Однако зачастую «правда» – это лишь сумма всех хорошо обоснованных предположений в настоящий момент. Новые опыты могут приносить новые открытия, ведущие к тому, что все, принимавшееся до сих пор за правду, снова ставится под вопрос. Так что тот, кто хочет мыслить по-научному, должен быть готов не довольствоваться простыми ответами.

Вот вам житейский пример для иллюстрации. Скажем, я приглашаю друзей на ужин. Коллега, назовем его Пауль, впервые у меня в гостях. Я не знаю ни его пристрастия в еде, ни то, сколько он обычно ест. Но по-любому будет мое фирменное ризотто, которое, как правило, пользуется успехом, и гости с удовольствием его съедают. И только Пауль не осиливает свою порцию, хотя ризотто громко расхваливает.

Вопрос: почему Пауль не доел свою порцию?

На ум приходят разные варианты возможных ответов:

Паулю ризотто не понравилось.

Или: Пауль не был голоден.

Или: Пауль вообще много не ест, или он как раз на диете.

Ответ в принципе не может быть очень уж сложным, правда? Ну а теперь спросим-ка ученого, как бы он расценил ситуацию.

Пауль ел меньше других присутствовавших на ужине гостей. Есть вероятность, что либо Пауль ел по количеству ниже среднего статистического уровня, либо другие выше среднего. Пауль был единственным гостем, не опустошившим тарелку. И в прошлом последовательно наблюдалось, что другие гости до конца съедали большие порции того же самого ризотто. Все это вместе дает весомое указание на то, что причина неидентичного поведения по отношению к ризотто – в Пауле.