Читаем Когда уйдет Путин? полностью

Думаю, что Собчаку позарез нужны были свои люди в окружении. Путин ему понравился, а на то, что он из КГБ, Собчак действительно вполне мог махнуть рукой. Масштаб души у Анатолия Александровича был, как ни крути, огромный. Собственно, именно так и описывает эту сцену сам Путин:

«Но есть одно обстоятельство, которое, видимо, будет препятствием для этого перехода». Он спрашивает: «Какое?» Я отвечаю: «Я вам должен сказать, что я не просто помощник ректора, я – кадровый офицер КГБ». Он задумался – для него это действительно было неожиданностью. Подумал-подумал и выдал: «Ну и… с ним!»

Красиво? А то! Собчак любил красивые жесты.

Депутат Ленсовета той поры и известный публицист Борис Вишневский, правда, утверждал, что Путин к Собчаку был приставлен от КГБ. Версия, тоже имеющая право на жизнь, тем более изнутри, как говорится, виднее.

Правда, уж как-то больно быстро, перейдя от одной силы – КГБ к другой – к Собчаку, Путин станет искать способ развязаться с силой первой. Может, потому, что ему, как никому, на самом деле уже очевидно, что КГБ, как и СССР, дышит на ладан. А может, как раз потому, что не хочет выполнять незавидную роль соглядатая при набирающем политическую силу Анатолии Собчаке.

Однако у Владимира Владимировича совсем другое объяснение.

По его версии, его донимали депутаты Ленсовета: «Но довольно скоро возникли обстоятельства, заставившие меня подумать о том, чтобы написать рапорт об увольнении. Отношения с депутатами Ленсовета складывались не всегда легко. Прежде всего из-за того, что они часто лоббировали чьи-то интересы. И как-то подошел ко мне один депутат: «Знаешь, тут надо кое-кому помочь. Не мог бы ты сделать то-то и то-то». Я его раз послал, второй. А на третий он мне и заявляет: «Тут нехорошие люди, враги всякие, пронюхали, что ты на самом деле сотрудник органов безопасности. Это срочно надо заблокировать. Я готов тебе в этом помочь, но и ты мне окажи услугу». Я понял, что меня в покое не оставят и будут просто-напросто шантажировать. И тогда я принял непростое для себя решение – написал рапорт об увольнении. Надоел этот наглый шантаж».

Вам не кажется странным, что Путина волновали какие-то там депутаты Ленсовета? Коль скоро о его службе в КГБ знал его непосредственный начальник Анатолий Собчак и его это вполне устраивало, то стоило ли бояться «слуг народа»? Чем они его могли шантажировать? Путин-то от них никак формально не зависел. А если зависел, то ничего толком не объясняет. Все – полунамеком.

Впрочем, Владимир Владимирович тогда больше страдал от самой сути дилеммы: быть иль не быть в КГБ. Вопрос был действительно непростой. Но вот какое дело: если внимательно прочитать, что вспоминает сам Путин об этом периоде свой жизни, то мы увидим две прямо противоположные друг другу трактовки его видения ситуации.

Судите сами…

«Для меня это было очень тяжелое решение, – говорит Путин о решении уйти из КГБ в книге «От первого лица». – Хотя я уже почти год фактически в органах не работал, но все равно вся моя жизнь была связана с ними. К тому же это был 90-й год: еще не развалился СССР, еще не было августовского путча, то есть окончательной ясности в том, куда пойдет страна, еще не было. Собчак, безусловно, был ярким человеком и видным политическим деятелем, но связывать с ним свое будущее было достаточно рискованно. Все могло просто в один момент развернуться».

…Не очень понятно: боится ли больше Путин за свою карьеру или переживает свою фактическую измену?

Впрочем, важнее другое. Читаем несколькими страницами раньше:

«Почему я позднее отказался от работы в центральном аппарате, в Москве? Мне же предлагали. Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать ее распада…»

Так чему же верить: тому, что «все могло просто в один момент развернуться» или «что будущего у этой системы нет»? И это Владимир Владимирович говорит задним числом – спустя 10 лет, то есть имея возможность за это время взвесить и обдумать перипетии своей жизни. Продумать и принять к озвучиванию какую-то одну версию развития событий в собственной жизни и свой взгляд на принципиальнейший отрезок жизни нашей страны.

Но – нет. По старой пацанской привычке и в соответствии с благоприобретенными на всю жизнь чекистскими принципами Владимир Владимирович на всякий случай, а скорее всего чисто механически, говорит то, что логичнее и безопаснее в данной конкретной части беседы. При этом мне, например, странно, что Путина вовсе не волнуют откровенные логические несостыковки в его воспоминаниях. Попахивает либо пренебрежением к читателю, либо – что гораздо хуже – к истории страны.

Между тем вот что говорил в беседе со мной известный писатель, автор книги «Путин, в которого мы верили» Александр Проханов:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература