Кодеры за работой. Размышления о ремесле программиста

Фицпатрик: Обычно я беру редактор и пишу заметки с псевдокодом для схемы базы данных. Доведя ее до ума, создаю реальную схему и копирую/вставляю все скрипты, чтобы удостовериться в том, что операторы create table работают. После этого приступаю непосредственно к реализации. Я всегда начинаю с файла spec.txt.

Сейбел: Бывает ли так, что, написав уже порядочный кусок кода, вы сталкиваетесь с необходимостью пересмотреть свой первоначальный план?

Фицпатрик: Бывает. Но я начинаю с самых сложных кусков или с тех частей, в которых не уверен, и пытаюсь реализовать их в первую очередь. Я стараюсь не оставлять ничего сложного или потенциально неожиданного под конец: я предпочитаю с самого начала решить наиболее трудные вещи. Причина, по которой я так и не завершил ряд своих проектов (друзья говорят, что их целая куча), связана с тем, что я начинал с наиболее сложной части проекта, изучал то, что хотел изучить, и не возвращался к оставшейся неинтересной части.

Сейбел: Можете ли вы дать совет программистам-самоучкам?

Фицпатрик: Всегда старайтесь делать что-нибудь чуть более трудное, чем раньше, то, что вам не по зубам. Читайте чужой код. Я слышал это много раз, но дошло только со временем. Несколько лет я писал много кода, не читая чужой код. Потом я попал в Сеть, а там сплошь и рядом открытый код, в развитии которого каждый может принять участие.

Но я был до смерти перепуган, предполагая, что не смогу в нем разобраться, ведь автором этого кода был не я, и все его устройство не укладывалось у меня в голове.

Потом я начал делать патчи для Gaim, программу мгновенного обмена сообщениями под GTK, начал копаться в коде — и увидел его в целом, я понял это, просто рассматривая отдельные фрагменты кода. После просмотра чужого кода я понял (не могу сказать, что полностью понимаю собственный код), что начал видеть паттерны. «Так, отлично. Я понял структуру, по которой он строится».

И тогда я начал действительно получать удовольствие от чтения кода, потому что, не понимая некоторый паттерн, задавался вопросом: «Какого хрена они сделали это именно так?» — и начинал изучать код внимательнее. Потом говорил себе: «Ух ты, да это же и правда отличный способ решения этой проблемы, мне понятно, как он оправдывает себя». Я бы делал это и раньше, но боялся, поскольку считал, что если код не мой, то я не смогу его понять.

Сейбел: А каким образом вы читаете чужой код? Вы начинаете с того, что читаете код, чтобы понять его в общих чертах, или читаете только тогда, когда нужно внести какие-то исправления?

Фицпатрик: Обычно я хочу что-то исправить. Или просто читаю чужой код, если действительно уважаю его автора. Может, это помогает осознать, что он тоже смертный, и не стоит его боготворить. Или узнать из его кода что-нибудь полезное.

Сейбел: Допустим, вы знаете, какие изменения хотите внести. Как вы поступаете?

Фицпатрик: Прежде всего нужно достать архив исходников или получить последнюю версию из SVN и заставить эту проклятую штуку компилироваться. Преодолеть это препятствие. Для большинства оно оказывается самым сложным из-за дополнительных зависимостей в системе сборки или из-за неверных предположений об уже установленных библиотеках. Иногда мне хочется, чтобы крупные проекты шли с образами виртуальных машин, с полностью настроенным окружением для сборки.

Сейбел: Вы имеете в виду что-то вроде VMware?

Фицпатрик: Да. Если просто хочешь по-быстрому что-то исправить, то вот тебе все зависимости. Связь с людьми устанавливается достаточно быстро. Все отлично работает.

Так или иначе, когда у вас есть чистая работающая сборка, забейте на все и просто сделайте одно долбаное изменение. Измените заголовок окна на «Брэд говорит „Hello world"». Измените хоть что-нибудь. Пусть там все ужасно, просто начните вносить изменения.

Затем по ходу работы пишите патчи. Думаю, это лучший способ начать диалог. Если участвуешь в списке рассылки и пишешь что-то вроде: «Привет, я хочу добавить возможность X», человек, поддерживающий эту систему, скорее всего, ответит: «Какого хрена, я занят. Отвали. Терпеть не могу возможность X». Если же напишешь что-то вроде: «Я хочу добавить возможность X. Я думал сделать такой вот патч», — а это совершенно неверный путь — но ты говоришь: «Но я думаю, что это неправильно. Думаю, что правильный путь — это реализовать X», более сложный путь, и тебе, скорее всего, ответят что-то вроде: «Черт, он старался и, смотрите, пошел совершенно неверным путем».

Возможно, это заденет того, кто поддерживает этот код, и он решит: «Слушай, не могу поверить, что вот на ЭТО потрачено столько сил. Ведь так просто сделать правильно». Или: «Боже, столько работы — и все впустую. Надеюсь, больше этим путем не пойдут». И тогда тебе ответят.