Код вечного бытия

В процессе подготовки семинара появлялись непростые вопросы. На какие результаты мозгового штурма можно рассчитывать и кому их адресовать? Потенциальным заказчикам итога Проекта, общественному мнению? Кого и под какой результат приглашать? Ведь кроме анализа текущей ситуации и проектирования теоретико-экспериментальных действий, на семинаре предполагалось обсудить последействие Проекта. Ожидалось, что некоторые участники захотят выяснить свое место и роль в предстоящей Большой Работе. Поэтому была выбрана такая форма семинара – методологический.

С древности мудрецы ломают головы по поводу собственной мудрости. Откуда появляются новые идеи, как возникает способность творить? Эти вопросы и по сей день, во многом, остаются без ответа… Но в России уже более 50 лет существует школа методологии, т. е. науки именно о том, как все сделать «по уму».

Эти парни, получив заказ на проведение того или иного семинара, тщательно изучают особенности темы, прорабатывают цели и задачи, обозначают возможные препятствия и угрозы, намечают логику и этапы развертывания мыслительно-инновационного процесса.

Команда методологов-модераторов[4] перед тем, как начать работу с участ-никами семинара, долго тренируется, рефлексирует[5], с тем чтобы приобрести готовность к сотворчеству. Они изучают даже профессиональные качества и личные предпочтения, возраст, вероятные личностные конфликты между участниками семинара – видными учеными и т. д. Большинство «импровизаций» ведущего прорабатывается заранее. Удивляться этому не стоит – ведь даже самые экстримные теле-шоу, где-нибудь «в пампасах», сегодня отрабатываются загодя.

В первый же вечер после прибытия Джим постарался попасть на установочное занятие в команде методологов, модераторов групп участников семинара. Он всегда получал интеллектуальное удовольствие от общения с этими удивительными специалистами. Джим, со временем, настолько стал разбираться в их заранее отрабатываемых сценариях, что однажды даже «получил от ворот – поворот». После нескольких уточняющих реплик Джима на старте одного из семинаров, ведущий, кстати – тот же Марк Попп, попросил Джима «больше не встревать в дискуссию».

Джим потом часто с гордостью вспоминал объясняющую формулировку ведущего: «Это – Джим Z.! Он как правило – заранее, еще до начала семинара, уже знает его итог! Поэтому с ним – неинтересно!” Джиму же всё в жизни было – интересно, поэтому он пришел к методологам и стал внимательно слушать.

С установочно-мировозренческими сообщениями выступали самые маститые из них:

– Вообще-то надо чаще напоминать участникам семинара известный афоризм: «Изучайте природу, а не литературу!».

– Во всем мире наука теряет кредит и общественного, и исторического доверия. Сама наука все больше оказывается "внутри" инженерии, организационного проектирования бизнеса, рекламной политики. А отсюда общее впечатление, что теоретики в науке толкутся на месте, раз за разом обсуждая одни и те же зады, да еще все площе и мельче. Нам здесь нужны более эффективно использовать активные формы обсуждения: дискуссии; "круглые столы". Доклад плюс два-три вопроса дают возможность прояснить всего только, что такой-то человек занимается тем-то. Надо «резче доить» информацию из собранных здесь уникальных исследовательских и экспериментальных групп!

– Да, коллеги, и чтобы беспроблемно пройти между названными только что Сциллой и Харибдой, напомню о наших фирменных ресурсах. Это – «реконструкция позиции автора» той или иной гипотезы и, как частный случай, постановка себя на место другого человека и размышление за другое лицо. Это – выход в «Большую Систему», пошагово, вплоть до «позиции небесного проектировщика». Суть приема – в смене точки зрения на ситуацию (в которой возникло затруднение) с внутренней на внешнюю, в выходе за пределы данной ситуации, в «Большую Систему», позволяющую посмотреть на происходящее как бы «сверху и в длинном временном отрезке». Здесь модератору важно понимать три момента: зачем и откуда "выходить", куда "выходить" и как зафиксировать "выход".