• 122b. «АНТИЧНОСТЬ». РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА ЯКОБЫ В III ВЕКЕ ДО Н.Э. Создание империи Александра Македонского породило такое замечательное и уникальное в истории «античной» Греции явление как «эллинизацию» [766], с. 297. «Период греческой истории от битвы при Иссе и до подчинения греческих государств Риму (якобы IV–II века до н. э.)… принято называть ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХОЙ или ЭПОХОЙ ЭЛЛИНИЗМА… Эллинизм принято рассматривать… как распространение греческой культуры в завоеванных Македонией странах… Широкое распространение греческой культуры по всей заселенной земной поверхности, которому положило основание мировое господство Александра Великого, сделало действительно возможным осуществление присущих греческому гению тенденций овладеть „всем миром“. Эллинизм становится средством мировой культуры» [766], с. 297.
Этот процесс распространения СРЕДНЕВЕКОВОГО ЭЛЛИНИЗМА настолько любопытен, что на нем стоит остановиться детальнее. «Подобно своим предкам в древнем Риме, эти скитающиеся греки положили в образованном обществе запада начало НОВОЙ ЭПОХИ ФИЛЭЛЛИНИЗМА (Ф. Грегоровиус совершенно верно указывает на параллель, возникающую при 1800-летнем сдвиге —
123а. ВЕРОТЕРПИМОСТЬ ОСМАНСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ В XV ВЕКЕ Н.Э. Несмотря на то, что скалигеровская история представляет эпоху Османской= Атаманской империи в Европе как время «жесточайшего угнетения порабощенных народов», тут же выясняется, что ОСМАНЫ = ОТТОМАНЫ ПРОЯВЛЯЛИ ПОЛНУЮ ВЕРОТЕРПИМОСТЬ. НАПРИМЕР, АФИНСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО СОВЕРШЕННО СВОБОДНЫМ [195], с. 354. Сталкиваясь сегодня с подобными фактами на страницах старых документов, историки тут же придумывают «объяснения», вроде следующего: «ТУРКАМ ПРИХОДИЛОСЬ ТЕМ БОЛЕЕ ЩАДИТЬ ЭЛЛИНОВ, что последние представляли собой целый народ античной культуры, превосходивший их численностью» [195], с. 361.
Верно ли, что Османская = Атаманская Империя была «мрачной империей рабства», «тюрьмой народов», «осью зла»? Не сталкиваемся ли мы здесь с еще одним преднамеренным искажением истории средних веков скалигеровскими историками XVII–XVIII веков? Не было ли это пропагандой? Такая мысль невольно возникает, когда мы сегодня получили возможность заново взглянуть на эпоху XV–XVI веков н. э. глазами «античных авторов», возвращенных на их подлинное хронологическое место, то есть в эпоху XIII–XVII веков.
Итак, мы начинаем понимать, что «античная» империя Александра Македонского и средневековая Османская = Атаманская империя — это, попросту, одно и то же. Два разных названия для одного и того же государства XV–XVI веков. Но в таком случае обращает на себя внимание СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЙ характер освещения этих «двух империй» в скалигеровской истории. На страницах западно-европейских учебников и книг по истории, начиная с XVII–XVIII веков, Османскую империю часто представляют негативно. Помещая, например, для воспитания нового поколения, устрашающие гравюры вроде приведенной на рис. 1.48, и изображающие якобы широко распространенные османские обычаи. Гравюра приведена в фундаментальном труде известного историка Оскара Иегера под названием «Турецкий воин, ведущий пленных австрийских поселян» [304], т. 3, с. 72. Злобный осман, влечет за собой несчастных пленных европейцев. На его пику небрежно нанизан младенец. Такие тенденциозно устрашающие наглядные пособия были довольно распространены в Западной Европе, а затем и в романовской России. Вбивали клин между Османией и Россией.
В то же время, «античную» империю Александра Македонского чаще всего изображают привлекательными образами. Вот, например, очень красивый «античный» бюст Александра Македонского, взятый нами ИЗ ТОГО ЖЕ учебника по истории Оскара Иегера, рис. 1.49.