Книга 2. Меняем даты — меняется всё.

14) 9 апреля 1984 года в Институте Истории СССР (ул. Дмитрия Ульянова 18) состоялось заседание Научного Совета «Основные закономерности развития человеческого общества» при Отделении истории АН СССР. На нем большая группа историков в резкой форме осудила наши работы по применению математических методов к анализу древней хронологии. В официальном письме, направленном А.Т. Фоменко, Ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н. В.В. Волков и Ученый секретарь указанного выше Научного совета Н.Д. Луцков в частности сообщили: «На этом заседании, проходившем под председательством директора Института археологии АН СССР академика Б.А. Рыбакова, в выступлениях специалистов различного профиля было отмечено, что Ваши выводы противоречат письменным источникам, данным археологии и других научных дисциплин. Выступавшие пришли к выводу, что применение „новых методик“ грубо искажает картину развития человеческого общества и объективно направлено, хотят того их создатели или нет, против марксистско-ленинской теории о смене общественно-экономических формаций» (8 мая 1984 года).

15) Журнал «Вопросы истории», 1984 год, № 1, опубликовал отчет о заседании историков, где, в частности, высказаны следующие точки зрения.

«Директор Института Археологии АН СССР Б.А. Рыбаков… предостерег от чрезмерного увлечения использованием математических методов и ЭВМ для решения исторических проблем. Это, сказал он, может привести, как и получилось в работах ряда математиков, к серьезнейшим методологическим ошибкам в трактовке всемирно-исторического процесса» (с. 115).

«В.Г. Трухановский обратил внимание на выступления в печати группы математиков, пытающихся дать свою трактовку хронологии истории человечества. Они, по существу, выступают против марксистской концепции смены социально-экономических формаций» (с. 116).

«З.В. Удальцова полагает, что необходимо очень умело использовать количественные методы, чтобы избежать применительно к исторической науке грубых ошибок, и проиллюстрировала это положение на примере сочинений математиков, которые, слепо доверившись математическому анализу, и не зная исторического процесса, попытались зачеркнуть античную историю» (с. 119).

Скажем несколько слов о борьбе акад. Б.А. Рыбакова с новой хронологией. Вероятно, перепробовав несколько вариантов, и убедившись в их малой эффективности, он неожиданно изобрел оригинальный метод: выбрасывать наши книги в открытое окно. Вот что сообщает его сын, Р.Б. Рыбаков, директор Ин-та востоковедения РАН. «Вспоминаю последнее заседание бюро отделения, на котором выступал Б.А. (Рыбаков — Авт.). Оно было долгим, все устали, и, когда ему дали слово, он был телеграфно краток: „Перед исторической наукой стоят две опасности. Велесова книга. И — Фоменко“. И сел на свое место. По сути, это стало его завещанием нам, историкам… Рассказывают, что, читая лекцию в той самой аудитории истфака МГУ, где установлена теперь памятная доска Б.А., он долго говорил о „концепции“ Фоменко, а потом подытожил: „С подобного рода книгами надо поступать вот так!“ — и метнул книгу в высокое раскрытое окно — расстояние там довольно большое» [754:2], с. 547–548.

Метод такой «научной дискуссии» действительно эффектен на публике, но не эффективен. Ведь ни одного научного возражения Б.А. Рыбаков никогда и нигде не опубликовал. Нам неизвестно, сколько наших книг успел перекидать в окно Б.А. Рыбаков. Но вряд ли можно таким образом нейтрализовать «опасные идеи». Скорее, все это от научного бессилия. Напрасно Борис Александрович так расстраивался.

16) Вассоевич А.Л. «По поводу статьи М.М. Постникова и „культурно-исторических“ публикаций его последователей». Журнал «Вопросы истории естествознания и техники», 1984, № 2, с. 114–125. НАШИ ПОЯСНЕНИЯ: Отрицательная статья. Содержательных аргументов нет.

1985 год

17) Козаржевский Ч. «Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы». — М., 1985. НАШИ ПОЯСНЕНИЯ: Книга, в которой, в частности, содержится краткий отрицательный отзыв на наши работы на стр. 7–8. Содержательных возражений нет.

18) В. Володин. «Тайне 400 лет». — Газета «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ», 2 марта 1985 года. НАШИ ПОЯСНЕНИЯ: Среди прочего в статье, рассказывающей о взаимодействии математиков и историков, вполне доброжелательно, хотя и очень кратко, сказано о работах H.A. Морозова.

19) П. Прудковский. «Сквозь грозы и бури». — Газета «Книжное обозрение», № 51 (1021), 20 декабря 1985 года. НАШИ ПОЯСНЕНИЯ: Большая статья о H.A. Морозове с изложением его биографии, основных направлений его научной деятельности. Вполне уважительно рассказано и о работах H.A. Морозова по хронологии. Доброжелательно сообщено и о наших работах.

1986 год