Киргизский переворот

В ряде российских средств массовой информации были опубликованы сведения, увязывающие киргизские события с докладом «Политический переход в Кыргызстане: проблемы и перспективы» Международной антикризисной группы (ICG) – близкой к демпартии США неправительственной организации, созданной при содействии администрации Клинтона в конце 90-х для разрешения косовского кризиса. «Любопытный документ… не что иное, как обоснование бюджетного плана по проведению киргизской революции» («Эксперт», 28.03). Упоминается и деятельность курируемого 3. Бжезинским Восточноевропейского демократического центра (WECD, Варшава), чей руководитель Казанецкий был выдворен из Киргизии накануне выборов. По ряду оценок, именно пиарщики WECD разрабатывали имиджевую сторону избирательной кампании оппозиции (специалистам WECD принадлежал «копирайт» на лозунги «Отпор!», «Кмара!» и «Пора!»).

В СМИ широко распространено обсуждение приблизительных «расценок» на организацию массовых беспорядков в Киргизии: «В среднем предположим, что на каждого митингующего нужно по $5-7 в день. Если прибавить сюда стоимость так называемых символов революции, как, например, оранжевые шарфы, большая толпа на центральной площади обойдется примерно в $20 тыс. в день…» («Новое поколение», Казахстан, 25.03). Как пишет газета «Кыргыз туусу», местная оппозиция платит участникам пикетов протеста всего по $2-2, 5 в день, в то время как в Грузии участникам аналогичных акций платили по $30, а на Украине – по $50» (Фергана.ру, 13.03).

Весьма симптоматично появление в прессе в начале апреля нынешнего года некоего доклада посольства США в Киргизии «О ситуации накануне выборов». В нем посол США Стивен Янг якобы подчеркивает возможность использования всех методов и средств для оказания давления на действующего президента Акаева с целью его отставки»[10]. Среди неотложных мер в докладе перечисляются «увеличение объема финансовой поддержки перспективных оппозиционных партий до $30 млн., представление дополнительных средств НПО, включая Национальный Демократический институт, Международный республиканский институт, „Фридом Хаус“, сеть Интерньюс, фонд Евразия и другие.

Несмотря на то что оппозиция и посольство США сразу же окрестили его «фальшивкой» и выступили с опровержением, документ в целом выдержан в стилистике американской диппереписки. Утечка такого доклада представляется вполне вероятной, если иметь в виду застарелую «болезнь» Госдепа: персонал (дипломаты, обслуга) американских представительств в третьих странах (как правило, дружественных США и оттого не ведущих активной контрразведывательной работы по американцам) традиционно более «расслаблен» и допускает больше безалаберности в секретном делопроизводстве. К тому же командировка в малопрестижную Киргизию скорее рассматривается американскими дипломатами как своеобразная «ссылка» (со всеми вытекающими обидами и возможностями для контрразведки страны пребывания).

Широко распространены многочисленные «нематериальные» формы поддержки киргизской оппозиции – в первую очередь организация поездок/стажировок киргизов в США. Соединенные Штаты спонсируют Американский университет в Кыргызстане – в свое время по линии «академического обмена» выезжал в США и новый премьер К. Бакиев. За последние годы несколько десятков лидеров оппозиции «получили приглашение просто посетить США или принять участие в проводимых там семинарах» («Liberation», 28.02). Оппозиционеров «вывозили на кастинг» в Госдеп» («Новое поколение», Казахстан, 25.03).

В 2004 году в США прошли стажировку более 330 киргизских граждан (обмены в академических и профессиональных областях; всего с 1993-го – 2700 чел.). Особенно много побывавших в США среди работников медийной отрасли.

Часть четвертая «… До основанья. А зачем?»

Пока революционные события в Киргизии только приближались к своему неожиданному завершению, казалось, они не вызывали особого интереса даже у тех, кто наблюдал за ними из сопредельных государств. Однако сразу после победы оппозиции выяснилось, что загадка нечаянного государственного переворота привлекла пристальное внимание довольно многих экспертов.

Проявив практически полное единодушие в оценках характера киргизской «революции», они тем не менее разошлись во мнениях относительно ее причин, геополитических последствий и участия в событиях внешних сил.