Харрингтон о холдеме. Том I

Дэн Харрингтон. Мои АК давали мне некоторый выбор вариантов хода. Определенно, я мог сделать рейз хорошего размера, скажем, от $150000 до $200000. Кроме того я мог просто сказать «колл» и посмотреть как будет развиваться розыгрыш. Я люблю попеременно выбирать между двумя этими ходами в схожих ситуациях (когда у меня на руках туз-король или туз-дама), так что мои противники не могут прочитать мой ход. Но я не делаю выбор полностью случайно. В этом случае два фактора подтолкнули меня к уравниванию вместо «рейза»: выгода от пота всегда является соблазнительной причиной остаться в игре, Вахеди также рассматривал ситуацию в этом ключе.

Однако игра Вахеди была немного более рискованной, чем она казалась со стороны. Его дополнительной проблемой было то, что Томер Бенвенисти с большим блайндом еще должен сделать свой ход. Если Бенвенисти сбрасывает карты или просто объявляет «колл», торговля завершается кэпом и мы переходим к флопу. Но если Бенвенисти получил хэнд и решил делать «рейз», тогда игра обходит стол еще раз, и все, кто до этого предпочел «слоуплей», теперь получат шанс сделать активный ход. Так что Вахеди не может быть уверен в том, что его «колл» в $50000 действительно купит ему возможность взглянуть на флоп, и если торговля станет серьезней, ему придется расстаться со своим хэндом.

Сила стиля Вахеди в том, что почти невозможно знать, что у него на руках в любое время, и также практически невозможно посмотреть на флоп и узнать, помог он ему или навредил. Вахеди выигрывает огромные поты, когда флоп точно подходит к одной из его загадочных карт, а другие поты он может сорвать с помощью тонкого блефа после флопа. Это уравновешивает ряд мелких проигрышей, когда розыгрыш бесперспективных хэндов, подобных этому, не приносит удачи. Стиль Вахеди работает для него, но «новичков» следует предупредить, что это очень сложный стиль, правильное применение которого требует огромного мастерства. Я подробнее расскажу о стилях игры во Второй Части.

Томер Бенвенисти. Сбросил карты с большим блайндом.

Перед флопом в поте было $274000, оставалось четыре игрока. Пришел следующий флоп:

964

Анализ структуры флопа. Приход флопа — ключевой момент в хэнде при игре в холдем. Каждый игрок должен оценить флоп в отношении его, как мы говорим, «структуры», что означает характеристики флопа и вероятность того, что он помог каждому из различных игроков за столом. Я рассматриваю флоп с точки зрения трех вопросов:

1. Помог ли флоп мне?

2. Зная, как другие игроки за столом воспринимают меня, подумают ли они, что флоп помог мне?

3. Учитывая, что я располагаю некоторой информацией о других игроках за столом, есть ли вероятность, что флоп помог кому-либо из них?

В этот момент игры я размышлял следующим образом. Имея на руках АК, я могу определенно сказать, что флоп мне не помог. Далее, поскольку я считаюсь консервативным игроком, другие игроки подумают, что флоп мне не помог (так как я разыгрываю в основном крупные карты). Так что мои шансы на блеф улетучились практически полностью. Поскольку Манимейкер играл консервативно, флоп, вероятно, не помог и ему. Флоп мог помочь либо Вахеди, либо Фарья. Поскольку они разыгрывают более широкий и разнообразный ряд хэндов. В конце концов, если исключить возможность наступления каких-либо необычных событий, то с этим хэндом меня побьют. Более детально игру после флопа мы рассмотрим в Шестой Части.

Амир Вахеди. Вахеди знал, что флоп помог ему не очень сильно. У него действительно была возможность построить дырявый стрит (стрит, в котором не хватало средней карты — семерки). Вероятность построить этот стрит составляла около 8 %, если ему оставалось увидеть только одну карту, и около 16 %, если ему удается увидеть весь хэнд до конца, что было маловероятно. Однако, если бы он все-таки собрал этот стрит, он мог бы выиграть огромную сумму денег, поскольку другим игрокам было бы очень сложно обойти его на этом хэнде. Он также знал, что другим игрокам приходится беспокоиться о том, что флоп, возможно, помог ему, учитывая его статистику розыгрыша прикупных хэндов. И он знал, что флоп, вероятно, не помог ни Манимейкеру, ни мне, но флоп, возможно, помог Фарья.

Если бы Вахеди играл против только одного соперника, я практически уверен в том, что он сделал бы здесь ставку в половину пота. Ставка размером в полбанка принесла бы ему лучший шанс выиграть пот, поскольку она имеет высокое отношение риска-прибыли. (Если он полагал, что ставка выиграет пот в одном случае из трех, то это по крайней мере безубыточная ставка^[4]. Представьте, что пот составляет $200 и вы делаете ставку в $100. Если эта ситуация возникнет три раза и вы выиграете один раз из этих трех, то вы выиграете $200 один раз и проиграете $100 дважды, что дает чистый безубыточный результат. Если вы выигрываете больше чем в одной трети случаев, ставка принесет вам прибыль.)