Хаос как стратегия глобализма

Патриотическая, нравственная, духовная, воспитательная составляющие гуманитарного образования подменяются абстрактной системой западных либеральных постулатов или набором радикальных и экстремистских концепций. В 1990-х — начале 2000-х гг. из образования в целом ряду стран, в том числе в России, полностью убирается воспитание. На самом деле из народного просвещения убиралось государственно-патриотическое воспитание, воспитание, основанное на традиционных ценностях, а ему на смену пришло воспитание в русле либеральной идеологии. Ученик в сложной ситуации стал искать ответы не у родителей и педагогов, а в Интернете 147, наполненном сайтами либеральной направленности. Профессионально подготовленный педагог стал мало востребованным в рыночном обществе. В социальных сетях под заголовком «Учитель для России» размещалась следующая реклама: «Стань учителем без педобразования. Приглашаем работать в школу» 148.

В ряде стран, из-за понижения уровня образования вследствие внедрения Болонской системы, у большинства представителей молодого и среднего поколения нет критического мышления. Увлечение в учебном процессе тестами привело к своеобразной механической подачи материала преподавателями и такому же механическому зазубриванию «правильных» ответов со стороны учеников, а зачастую и попыткам сыграть в «угадайку». Отсутствие критического мышления не дает возможность провести анализ получаемой информации. В результате такими людьми легко манипулировать. Глобалисты могут легко их использовать в своих интересах. Такие люди благодатная почва для создания управляемого хаоса.

Для финансовой поддержки «нужных» педагогов зачастую использовались иностранные гранты. Так, в 1990-е гг. в Российской Федерации преимущественное финансирование из-за рубежа получали прежде всего представители общественных наук, а уж потом технических и естественных. Либеральные ценности активно прививались преподавателям не только гражданских, но и военных вузов, суворовских и нахимовских училищ, духовных учебных заведений. Объяснялось это обстоятельство во многом идеологическими и геополитическими соображениями западных грантодателей 149.

В результате на рубеже веков и далее вплоть до 2020-х гг. такие кадры стали играть заметную роль в высшей школе, в ведущих вузах России и ближнего зарубежья, заняли видные посты в структурах, руководящих образованием. Целый ряд бывших грантополучателей западных фондов за прошедшее время основали научные школы и группы, которые занимаются воспроизводством научных кадров, воспитанных на либеральных ценностях и постулатах. Вышеуказанные исследователи и преподаватели зачастую создают негативное общественное мнение в научном сообществе в отношении неугодных им специалистов государственно-патриотической ориентации.

Подобная ситуация наблюдалась в 1990-х гг. и в средних и средних специальных учебных заведениях Российской Федерации. Школьные учителя преподавали историю и обществознание по учебникам, которые были написаны на гранты Сороса. Авторы этих учебников освещали отечественную историю с либеральных позиций, критически относились к «вмешательству» государства во многие социально-экономические и общественно-политические процессы XVIII–XX вв., осуждали многие аспекты внешней политики России и СССР, большое внимание уделяли негативным сторонам коллективизации и индустриализации, ГУЛАГу, сталинским репрессиям, тоталитарному советскому режиму и командно-административной системе, деятельности диссидентов.

Изучение истории должно было вызвать у учащихся чувство вины, покаяния и стыда за свою страну и национальных героев. В таком же ключе были написаны учебники по обществознанию. В них отмечались преимущества западной демократии и рыночных отношений, гипертрофированное внимание уделялось правам личности, отдавалось предпочтение индивидуализму над коллективизмом. Воспитанные на этих учебниках, школьники поступали в высшие учебные заведения, а затем на заводы и фабрики, учреждения науки и культуры, сами становились преподавателями, неся в российское общество либеральные постулаты и ценности.

Как отмечалось в коллективной монографии «Постиндустриализм. Опыт критического анализа» с титульными рецензентами академиками Российской академии наук Е.М. Примаковым (председатель правительства РФ в 1998–1999 гг., министр иностранных дел РФ в 1996–1998 гг., директор Службы внешней разведки России в 1991–1996 гг.) и О.Т. Богомоловым: «В любом геополитическом противоборстве на применяемое оружие и тактику агрессии должны вырабатываться средства и инструменты противодействия. Эти вопросы должны входить в актуальную повестку и гуманитарной науки, и национальных властных структур. Но до тех пор, пока гуманитарная наука догматизируется и занимается интерпретациями и апологией внедренных «теорий», пока она не проникает в суть вещей и не доказывает свою достоверность, эффективность государственного управления развитием не может быть высокой» 150.