Кем был Гитлер в действительности

Способность восприятия у большой массы весьма ограничена, ее разумение мало, зато велика забывчивость. Из этих фактов вытекает, что любая действенная пропаганда должна ограничиваться лишь очень немногими задачами и ей надлежит использовать их в лозунговом стиле до тех пор, пока даже самый распоследний ие окажется в состоянии, под влиянием этих лозунгов, представить себе желаемое... Задача пропаганды не нивелировка в правах, а исключительно подчеркивание одного из них, именно ею и представляемого. Не следует объективно исследовать истину, если она подходит другим, чтобы потом подать ее массе с доктринерской откровенностью, она должна всегда служить своей истине».

Адольф Гитлер. Майн кампф. 2 тома в одном томе, 13-е изд. Мюнхен, 1932, с. 197, 198, 200.

Гитлер — заправила или марионетка?

В. Реккерт: Теперь мы можем перейти, пожалуй, к центральному вопросу в дискуссии о личности Гитлера и фашизме. Буржуазные биографы Гитлера видят в нем всемогущего деятеля, на которого, и только на него, следует взвалить ответственность за все деяния и злодеяния нацизма. Фест утверждает, направляя это против нас — марксистов, что Гитлер «не только не был продажным, но и не состоял в союзе с крупным капиталом».

К. Бахман: Гитлер облекал в слова, во фразы, в политическую и военную практику то, что отвечало разбойничьим замыслам и целям реакционных сил и группировок немецкого финансового и монополистического капитала.

Противники марксизма облегчают себе борьбу с ним тем, что они извращают марксистские концепции. Они конструируют сами себе своих марксистских противников. А то, что сконструировано себе в угоду, слабо и легко победимо. «Славные» победы над марксизмом со времен Маркса и поныне празднуются таким вот образом. Гитлер сам был мастаком «полемики» такого рода. Так был «опровергнут» марксистский анализ фашизма, которому приписывалось, будто в его освещении Гитлер предстает только как марионетка крупного капитала. Отношение представителей капитала к Гитлеру и другим главарям НСДАП не может быть объяснено изображением этих представителей как людей, которые заставляют кукол танцевать. Одно дело — политические отношения, другое — механический процесс. Марионетки — это безвольные инструменты, политики же имеют собственные планы, интересы, цели, собственные взгляды на стратегию и тактику, на различные социальные вопросы. То, что делает какого-либо политика буржуазным политиком, это — объективное совпадение его политических взглядов с коренными интересами класса капиталистов.

Для немецкой буржуазии было важно, чтб думал Гитлер о прошедшей и предстоящей войнах, какие у него были взгляды насчет преодоления и уничтожения революционного, реформистского и профсоюзного рабочего движения, как он судил о методах и средствах обуздания и мобилизации масс в реакционных целях. Для нее представляло относительно малый интерес или было полностью безразлично то, как относится Гитлер к вегетарианству, любит ли он музыку, почитает ли Вагнера и т. д. Об этом тоже можно было бы побеседовать с господином Гитлером, но только после договоренности о главном.

Определяющим для отношения класса капиталистов к Гитлеру было и оставалось их убеждение в том, что он и НСДАП были для них полезны.

В. Реккерт: Отношения между нацистами и крупным капиталом нельзя определить как отношения механической зависимости, а также как союз, в который могли вступать все новые партнеры.

К. Бахман: Понятие «союз», как показывает опыт, может вызвать неправильные представления об отношениях между фашистскими главарями и влиятельными деятелями класса капиталистов. Это происходит тогда, когда представляют себе их отношения, как связь двух одинаково сильных или в равной мере самостоятельных и тем самым свободных в своих действиях партнеров.

Заправилы капитала всегда имели и имеют в запасе разные политические средства, они располагают различными возможностями для укрепления своего господства и обеспечения своих прибылей.

У фашистских же главарей и Гитлера, которые искали счастья, а также благополучия и богатства в области политики, не было никакой альтернативы. Либо они были бы приняты «сильными» этого высшего социального слоя, либо они провалились бы. Учитывая это, они и домогались всеми средствами расположения богатых.

В. Реккерт: Историки говорят, что НСДАП позднее, будучи правящей партией, была партнером крупной буржуазии.

К. Бахман: В буржуазных партиях отражаются интересы различных слоев, течений и классов. Партии являются представителями этих интересов, но не самих этих классов. Они обладают историческим опытом, вырабатывают относительную самостоятельность и входят при этом между собой в коалиции, но никоим образом не напрямую с монополистическими группами. Они действуют не как союзные партнеры концернов. Они также не являются их техническими или торговыми представителями, они есть их политические уполномоченные. Это относится к НСДАП так же, как и к другим буржуазным партиям.