Кем был Гитлер в действительности

К. Бахман: LB начале войны Гитлер находился в своей ставке. Молниеносное ведение он считал военной необходимостью. При этом он почти полностью изолировался от повседневных дел в правительстве и в окружении группы опытных генералов сосредоточился на событиях на фронтахТр Генералы встречались с командующими армиями в качестве советников «верховного главнокомандующего вермахта» — Гитлера. Если проследить за историей происхождения гитлеровских «указаний», т. е. планов подготовки войн, то выявится, что^первоначальные успехи фашистского вермахта были достигнуты благодаря многим советникам и целым штабам^ Гитлер был одним из них, но его слово было решающим^

В. Реккерт: Теперь утверждают, будто Гитлер неоднократно принимал решения, которые были лучше тех, что предлагали генералы. Буржуазная военная историография на протяжении десятилетий заполняет целые библиотеки исследованиями на эту тему. С другой стороны, генералы и адмиралы, участвовавшие в событиях тех времен, уделяют большое место в своих мемуарах своим собственным заслугам и военному дилетантизму Гитлера.

К. Бахман: Мы, марксисты, заинтересованы в этом споре лишь относительно. Ясно, что Гитлер, генеральный штаб вермахта, СС, короче, германский империализм в целом несут ответственность и за первоначальные победы, и за исторически неизбежное поражение. Они вместе несут ответственность и за военные преступления, преступления против человечности, и за национальную катастрофу, к которой они привели немецкий народ. Имя Гитлера и его решения соотносятся с выигранными сражениями и катастрофическими поражениями совершенно так же, как и имена подлинных хозяев, немецких финансистов и монополистов. Без них он не сделал бы и шагу, а вермахт не произвел бы ни единого выстрела. По этому вопросу были едины все партии после окончания войны: не только КПГ, но также СДПГ и ХДС.

В. Реккерт: Принципиальная ошибка буржуазных военных историографов состоит в том, что события 1939 и 1940 гг. рассматриваются и оцениваются изолированно, лишь с военной точки зрения. В этом случае молниеносные походы и победы предстают именно в том свете, в котором их выставляли Гитлер и фашистская пропаганда: как чудо, совершенное благодаря Гитлеру и неповторимым осрбенно-стям и способностям немецких солдат.

Из памятной записки «ИГ Фарбениндустри» от 2Q июля 1940 г. относительно Европы под немецким руководством:

«1. Стимулы для мирного договора в области правовой защиты на производстве...

Мирный договор приведет и далеко идущим изменениям в политической и экономической надстройке значительной чести Европы. Можно будет, видимо, исходить из того, ' что под немецким руководством возникнет большое европейское пространство, которое охватывает, помимо Валимой Германии, ряд других остающихся суверенными государств, представляет собой экономическую общность и позднее, врзмржнР, образует единую таможенную и валютную систему».

Цит. по: Анатомия агрессии. Берлин, 1972, с. 57, 63.

К» Бахман: Военное поражение Польши и Франции, носившее катастрофический характер, имело также и принципиальные политические причины, содействовавшие быстрому первоначальному успеху фашистского вермахта...

Правящие круги Франции имели опыт борьбы против народного фронта, опыт подавления антифашистской борьбы против Франко. Своей предвоенной политикой, мюнхенским предательством, политикой умиротворения Гитлера французская буржуазия довела нацию и ее военный потенциал до такого состояния, когда оборонительная мощь была в значительной мере ослаблена, Кроме того, причина поражения кроется в устаревшей, основывающейся на опыте первой мировой войны военной доктрине и в неприкрытом предательстве. В результате вермахт обошел французскую линию Мажино и почти без потерь вторгся во Францию.

Буржуазные политические и военные деятели Франции, а также Польши и Англии, отстаивая в 30-е годы свои классовые интересы, выступали против социальных и национальных интересов своих народов. Они не осознавали, что германский империализм будет осуществлять свои собственные классовые цели вопреки британским и французским конкурентам.

ДОКТРИНА БЛИЦКРИГА

В. Реккерт: Мы уже говорили по поводу различных мнений в генеральном штабе о том, против кого и когда следует направить главный удар.

К. Бахман: Походам предшествуют планы нападения, тщательно разрабатываемые генеральным штабом их варианты.lbГитлер чаще всего предпочитал][авантю-ристические варианты, особенно /доктрину блицкрига. С ее помощью он рассчитывал добиться победы над врагом??Гитлер лучше знал своих противников, чем генералы вермахта. Еще до начала войны он бывал в выигрыше, действуя не военными, а внешнеполитическими средствами против Польши, Англии, Франции, Австрии, Чехословакии. Генералы, напротив, были привязаны к опыту первой мировой войны, в которой они в большинстве своем участвовали.