Кардинальный поворот

Но как показал Курт Гедель еще в 1931 году, доказав свою знаменитую теорему о неполноте арифметики, невозможно полное описание с помощью конечного числа аксиом даже такого простого объекта, как натуральный ряд, т. е. нельзя получить исчерпывающего знания о системе, исследуя ее на свойственном для нее языке. И уж тем более невозможно описание на языке физического тела такого сложного объекта, как человек с его сознанием, Душой и Духом.

Рассматривая материю как объективную реальность, существующую вне и независимо от человека, материалистическая наука изгнала понятие «дух» и из научно-материалистической философии. Маркиз де Сад, известный скандальный писатель и философ-материалист, в своем произведении «Тереза-философ» выразил отношение к Духу предельно четко: «Что такое сознание? Как оно так может существовать и одновременно нигде не быть? Если оно где-то есть, то оно должно занимать какое-то место, если оно занимает место, то ясно, что оно из чего-то состоит, а если оно из чего-то состоит, то это и есть материя. Значит дух, сознание есть химера или же это — проявление материи» [6. С. 35]. И поскольку материальная основа сознания стала ясна только в последнее десятилетие благодаря развитию теории физического вакуума и торсионных полей, сознание и Дух просто игнорировались наукой.

Видимо, только самым древним философам было дано почувствовать и понять мир во всей его целостности и неразделимости, каким он на самом деле является. Затем эта способность была утрачена, поскольку зародившаяся наука могла что-то постичь, только разорвав единое целое на части и изучать их по отдельности. И ученые разорвали мир на тысячи суверенных наук, между которыми часто нет взаимопонимания.

В книге Т. Циглера «Умственные и общественные течения XIX века» приведено письмо естествоиспытателя Стеффенса, написанное Шеллингу в сентябре 1800 года. Оно свидетельствует о том, что автор письма, повинуясь требованиям науки, перестроил свое мировоззрение на аналитическое, однако интуиция подсказывает ему о неправильности такого подхода. Вот выдержка из этого письма: «…несчастное стремление к теоретичности, разлагающей все на части, заразило меня; дивное целое, с детства проникавшее всю мою душу, умерло у меня под руками и распалось на тысячу кусков, и я тщетно пытался склеить из отдельных частей разбитого бога нечто целое. Жизнерадостность моя исчезла, и я утратил внутренний мир и покой, и необычное беспокойство охватило все мое разбитое существо» [109. С. 5].

Уже в наше время доктор физико-математических наук, профессор А. П. Смирнов пишет: «Как устроен мир?…Современная физика, наука об общих законах Природы, призванная формировать естественнонаучное мировоззрение, оказалась бессильна в решении этой проблемы. Узкоспециализированное рецептурного типа образование привело к раздробленности этой науки, к созданию разных „физик“, в результате чего физики перестали даже понимать друг друга. Каждое из направлений в физике использует определенный набор принципов, моделей, гипотез, правил и предписаний» [70. С. 11].

Типичной для науки является, например, ситуация, когда на одной конференции врачи не понимают друг друга, поскольку изучение болезней человека они разбили на сотни специальностей и специализаций, и каждый врач говорит на собственном языке. Такие специалисты берутся за изучение человека по частям: один изучает ухо, нос, горло; другой — глаза: третий — сердце; четвертый — работу мозга и т. д. А когда результаты их исследований синтезируются в единую систему, то оказывается, что человека-то и нет. Есть тело, состоящее из отдельных частей, т. е. при таком анализе и синтезе — обязательных научных операциях — сознание, Душа и Дух просто исчезают. И если в философии, искусстве, религии Дух, Душа, духовность являются вечными темами, ибо не подвергают мир анатомированию, а рассматривают его всегда целостно, то необходимость такого целостного подхода назрела и в науке, тем более что хорошей предпосылкой к этому является успешно развивающийся и широко используемый на практике системный подход.

Еще в 1967 году канадский биолог Л. фон Берталанфи сформулировал представления о биологических системах, понимая под системой «комплекс взаимодействующих элементов». На основе работ Л. Берталанфи в биологии (а позднее и в других разделах науки) появилось новое направление, получившее название «системный подход» с его фундаментальным свойством эмерджентности.

«Эмерджентность означает принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств ее составляющих частей и невыводимость из последних свойств целостного объекта. Обусловленность свойств целого свойствами частей проявляется не непосредственно, а через связи. Связь в системном исследовании выступает как полноправный предмет анализа» [101. С. 8]. Иными словами, системные свойства целостного объекта качественно отличаются от свойств всех входящих в систему элементов.