Суд направит запрос в следственный изолятор, и если из ответа на запрос последует, что никаких записей о нахождении адвоката в СИЗО в указанный в протоколе день нет, суд сочтет это существенным нарушением права обвиняемого на защиту и возвратит уголовное дело прокурору с возможным вынесением частного определения о нарушении закона. Следователем и прокурором в рамках расследования будет заведено уголовное дело и утверждено обвинительное заключение.
Пример 2.
В части показаний свидетелей и потерпевших.
Важно: в состав показаний потерпевшего входят все сообщенные им сведения, включая его мнения и предположения. Однако в части мнений и предположений показания потерпевшего не являются допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения (определение Конституционного суда РФ от 24.02.2005, № 87-О).
Согласно ч. 2 ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, участником которых он являлся (определение КС РФ от 25.02.2013, № 181-О).
Право подозреваемого, обвиняемого на вызов и допрос свидетелей, а также право допрашивать показывающих против него свидетелей, закрепленные в п. d ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассматриваются в качестве гарантий справедливого судебного разбирательства. Их ограничение может быть признано допустимым только при условии соблюдения общего баланса интересов сторон.
При этом вне зависимости от обстоятельств обвинительный приговор не может быть вынесен исключительно или в основном на основании показаний свидетеля, которого обвиняемый не имел возможности допросить (постановление ЕСПЧ от 17.07.2007 по делу «Саноки против Польши»).
Пример 3.
В части проведенных экспертиз и заключений специалиста как доказательства.
Части 1 и 2 ст. 80 УПК РФ закрепляют понятие заключения и показаний эксперта, а части 3 и 4 – специалиста.
Поскольку, исходя из положений, регулирующих порядок назначения экспертизы (ст. 195 УПК РФ), сторона защиты не уполномочена непосредственно инициировать проведение и влиять на ее ход, заключение специалиста зачастую используется стороной защиты в качестве «альтернативного заключения эксперта». Таким образом, заключение специалиста составляет отдельный самостоятельный вид доказательств и не может подменять собой заключение эксперта.
Это, однако, не препятствует использованию его стороной защиты (а равно потерпевшим и иными участниками процесса) для оспаривания имеющегося по делу заключения эксперта и в качестве обоснования заявленного ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.
Что касается собственно привлечения специалиста и приобщения его заключения к делу: таким правом наделен защитник, а по окончании ознакомления с материалами дела – также обвиняемый и потерпевший. Следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в прилагаемый к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, причем суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (определение КС РФ от 24.02.2011 № 264-О-О).
В удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения может быть отказано, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела (определение КС РФ от 19.06.2012 № 1100-О), либо такие показания или заключение не являются допустимым доказательством (определение КС РФ от 29.09.2011 № 1212-О-О).
Пример 4.
Протоколы следственных действий.