Во-вторых, быть способным воспринимать рыночные проявления в отношениях между людьми в мельчайших дозах. Это требуется для того, чтобы успеть вовремя убраться оттуда, где поначалу все вроде бы было нормально, но незаметно кто-то один «задымил» рынком, потом другой, и постепенно атмосфера стала все более портиться, пока не курящему эту гадость не становится плохо оттого, что он уже надышался по самое некуда. Поэтому рыночной жизнью общества полезно хоть немного интересоваться, но со стороны и только для того, чтобы знать своего врага в лицо.
Суть вопроса
Отношение к рекламе неискушенного человека может быть спокойным, так как он полагает, что достаточно не смотреть на нее и тем самым устранить ее из своей жизни. Все, однако, не так просто. Даже если ты не смотришь на рекламу, тебе приходится оплачивать ее производство и размещение, так как производитель и торговец закладывают эти расходы в цену товара. Родственным рекламе элементом рыночной среды является красивая упаковка, так как она преследует те же цели — побудить человека купить товар. И стоимость упаковки также включается в стоимость товара. Доходит до того, что в цене многих покупаемых нами товаров стоимость потребляемого продукта составляет ничтожную долю. Фактически мы отдаем деньги в большей степени за ненужную нам упаковку и право просмотра рекламы. Все ли согласны с такими реалиями современной жизни?
Аргументы
В чем заключается суть американской экономики (как лучшего образца всей западной экономики)? Завезти в Азию сырья условно на $ 100, вывезти продукции на $200, привезти ее к себе и продать за $2000. Отчего такая торговая надбавка? Во-первых, дешевизна сырья. Во-вторых, дешевизна труда. В-третьих, богатство покупателя. В-четвертых, тупость этого же покупателя, покупающего не столько товар, сколько красивую упаковку (стоимость производства которой иногда в несколько раз превышает стоимость содержащегося в ней потребляемого товара) и раскрученный брэнд. Создается впечатление, что половина американской экономики производит красивую упаковку, а другая половина — рекламу, для того чтобы продать эту упаковку. В итоге в конечной цене товара доля непосредственно продукта составляет проценты, остальное — плата за просмотр всевозможной рекламы и за сервис, чтобы «все было по-богатому». Причем, если станешь возмущаться, что ты не смотрел рекламу, поэтому не хочешь за нее платить, тебе возразят: «Но мы же не мешали тебе ее смотреть!..» А если не захочешь платить за фирменный флакон французских духов, который на порядок стоит дороже своего содержимого, то тебя спросят недоуменно: «Что же мы вам «Кристиан Диор» в розлив будем отпускать в вашу тару?!»
Но подобные ситуации могут родиться только в воспаленном мозгу маргинала, и современная торговля с ними вряд ли часто сталкивается. Значительно чаще им приходится иметь дело с потребителем, который с удовольствием отдает свои немалые деньги не столько за товар, сколько за известный брэнд. В итоге современный бизнес все больше начинает напоминать театр абсурда. Например, в журнале «Эксперт» № 10 от 12 марта 2001 г. приводятся такие данные о доле брэнда в рыночной стоимости компании: «Например, в Англии сейчас только 30 % рыночной стоимости компании отражается в балансе, все остальное приходится на нематериальные активы: ноу-хау, патенты, деловую репутацию, авторские права и, естественно, важнейший нематериальный актив — брэнд. Так, в British Petroleum соотношение материальных и нематериальных активов оценивается как 29:71, в Coca-Cola — 4:%!» Это же сумасшествие какое-то, платить за бутылку коричневого пойла с отвратительным вкусом большие деньги только потому, что компания Coca-Cola на его рекламу за историю своего существования потратила десятки, если не сотни миллиардов долларов!
* * *
Люди глупо доверчивы… Вся реклама мира основана на трех принципах. «Хорошо, много и даром». Поэтому можно давать скверно, мало и дорого.
---
Рекламные ролики — мир людей, планирующих жить вечно.
* * *