Если бы повысилось искусство вести беседу, понизилась бы рождаемость.
---
Кто не может выполнить обязанности отца, тот не имеет права быть им. Ни бедность, ни работа, ни уважение людей не избавляют его от обязанности кормить своих детей и воспитывать их самому.
---
Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить. (В сюжетно-ролевых играх дети учатся жить. Поэтому глупо увеличивать крен в пользу одного вида учебы за счет учебы искусству жить. —
---
(Современное) общество производит множество бесполезных вещей и в равной степени — многих бесполезных людей.
---
Яйца от курицы недалеко падают.
---
* * *
Итак, человек толпы, обладающий несвободной личностью по определению, склонен воспроизводить эту психологическую характеристику в своих детях. Хотя, спроси его о воспитании, он будет доказывать свою преданность самым высоким целям формирования у своего ребенка гармонично развитой и независимой личности. Но так ли это?
Способен ли добровольный раб общества вырастить человека с душой независимого героя? Я глубоко убежден, что толпа может активно воспроизводить только толпу. Независимая и самодостаточная личность в толпе может вырасти только в том случае, если ее родители самоустранились от воспитания. Только у предоставленного самому себе ребенка в толпе есть шанс вырваться из этого душного культурно-психологического болота.
Аргументы
Если попытаться проанализировать пороки воспитания толпой своих детей, то наберется материала еще на одну книгу, поэтому в данном разделе я ограничусь несколькими иллюстрациями по материалам книг Эриха Фромма и Эрика Берна.
* * *
Есть дети с острым умом и любознательные, но дикие и упрямые. Таких обычно ненавидят в школах и почти всегда считают безнадежными; между тем из них обыкновенно выходят великие люди, если только воспитать их надлежащим образом.
* * *
1. Люди толпы изначально закладывают в своих детей основы конформизма через понятие «хороший человек». Качество «хороший» всегда должно иметь референтный индекс, определяемый вопросом: «Хороший человек для кого?» Возможны два альтернативных варианта: для самого себя; для окружающих людей, начиная с родителей и заканчивая обществом вообще. Осознание того, что можно быть хорошим для себя, ребенку толпы в принципе никто в ней из взрослых не сможет сформировать, так как оно не ведомо им самим. Поэтому толпа учит ребенка единственно для них возможному варианту — быть «хорошим» для окружающих людей. Вот что об этом говорит Фромм в книге «Человек для себя»: «Вещь называется хорошей, если она хороша для человека, ею пользующегося. Подобный критерий ценности может быть применен и к человеку. Наниматель считает работника хорошим, если тотему полезен. Учитель может назвать ученика хорошим, если ученик послушен, не причиняет хлопот и является гордостью учителя. Так и ребенка могут назвать хорошим, если он понятлив и послушен. «Хороший» ребенок может быть запуганным, неуверенным, желающим лишь угодить своим родителям, покоряясь их воле, в то время как «плохой» ребенок может обладать собственной волей и иметь достойные интересы, но неугодные, однако, его родителям».