Как выжить в толпе и остаться самим собой

Снова обратимся за помощью к «Социальной психологии» Дэвида Майерса: «Почти столетие назад французский инженер Макс Рингельман обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособностей ее членов…Не исключено, конечно, что низкая продуктивность является следствием плохой координации — люди тянут свою лямку в совершенно разных направлениях и в разное время («Лебедь, рак и щука»). Группа из Массачусетса под руководством Алана Ингама хитроумно избавилась от этой проблемы — испытуемые думали, что другие тянут лямку вместе с ними, а на самом деле они трудились в одиночестве (в эксперименте, имитирующем перетягивание каната). Участники с завязанными глазами становились на первую позицию агрегата, и им говорили «тянуть изо всех сил». Когда они знали, что тянут в одиночестве, они развивали усилие на 18 % больше, чем когда думали, что сзади им помогают от двух до пяти человек». В другом эксперименте было обнаружено, что шум, создаваемый шестью испытуемыми, которым велели «аплодировать и кричать как можно громче», лишь в два с чем-то раза превосходил шум, создаваемый одним человеком. После исключения фактора нескоординированности группы обнаружилось, что в группе человек производит шума на треть меньше, чем в одиночестве. «Небезынтересно, что рукоплескавшие и в одиночку и в группе не воспринимали себя как «лодырей»: они считали, что хлопают одинаково громко и в той, и в другой ситуации». Данная цитата проиллюстрировала нам так называемый эффект социальной лености: тенденцию людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

* * *

Только когда первая обезьяна на заре цивилизации взяла в руки палку, остальные начали трудиться.

(Андрей Кнышев)

* * *

Итак, в толпе всегда очень много «зайцев», которыми социальные психологи называют людей, получающих какую-либо выгоду от группы, но мало дающих взамен. С отношением маргинала к труду и отдыху, заключающемся в том, что если уж работать ради денег, то с максимальной эффективностью, чтобы потом было побольше времени на удовольствие от жизни, трудно понять поведение человека, который и не вполне работает, и не отдыхает, а так, лишь время убивает обозначением работы. А раз так, то маргиналу надо стремиться к выбору такой профессии и формы работы, чтобы ее можно было бы выполнять в одиночку, когда не надо кормить своим ударным трудом какого-нибудь «зайца».

Какой тип индивидуального труда наиболее подходит для маргинала? На мой взгляд, лучше всего этому соответствует творчество. Сомерсет Моэм в этом вопросе со мной полностью согласился (или я с ним): «В известных пределах художник может распорядиться своей жизнью, как захочет. Что касается других профессий, например врача или юриста, вы вольны остановить или не остановить на них свой выбор, но раз выбрав, вы уже не свободны. Вы связаны законами своей профессии, вынуждены соблюдать те или иные правила поведения, программа ваша предопределена. Только художник да еще, пожалуй, преступник может составить ее сам». Кому-то может показаться, что неплохо подошло бы и индивидуальное предпринимательство, но здесь есть целый ряд «но». Возьмем к рассмотрению наиболее показательный пример, когда подход к предпринимательству очень хорошо согласуется с моим понимаем психологии маргинала. В № 16 за 2001 г. журнала «Эксперт» есть статья «Дети у вас хорошие», у которой очень красноречивый и интригующий подзаголовок: «В России есть учебное заведение, где готовят предпринимателей. И презирают бизнесменов». Читаем лидер-абзац: «Сергей Чернышев, физик по образованию и философ по призванию, делит людей, занимающихся бизнесом, на две категории — предпринимателей и бизнесменов. По его оценке, предпринимателями дано стать пятерым из ста. (Но это же доля маргиналов в обществе! — С. Г.) И именно ради этих пятерых г-н Чернышев задумал и осуществил образовательный проект под названием Центр корпоративного предпринимательства (ЦКП) при Высшей школе экономики». Сразу становится приятно, что нашлись люди, нацеленные на предпринимательскую технологизацию маргинальной позиции некоторых (очень немногих!) членов нашего общества. Кто-то сразу ухмыльнется, дескать, не слишком ли я поспешно связал все это с маргиналами. Отрицательный ответ подобному скепсису приходит сразу, как только из дальнейшего текста статьи понимаешь, что ставку педагоги делают именно на неординарный творческий потенциал своих студентов, которым все-таки дано стать этими самыми предпринимателями. А это уже удел именно маргиналов: предлагать необычные решения.