Как выжить и провести время с пользой в тюрьме

> Сразу же прошу заметить — подозреваемый и обвиняемый вправе не давать

> показания, а также давать заведомо ложные показания, придумывать

> разные версии, как способ своей защиты. Тем он отличается от

> свидетеля, который обязан говорить все, что знает и несет уголовную

> ответственность за молчание и дачу ложных показаний. Чем частенько и

> пользуются опера и следователи.

А вот здесь позволю с Вами не согласиться. Уже давно у свидетеля больше прав в плане дачи показаний. Ознакомьтесь со статьёй, опубликованной в «Российской газете» «Молчать, когда спрашивают!» . Вот выдержка из неё: «Высшая судебная инстанция страны подтвердила, что теперь не только подозреваемый и обвиняемый, но и свидетель имеет право получать юридическую помощь. …Такое решение совсем не обрадовало следователей, которые предпочитают, чтобы адвокат появлялся в деле как можно позже. До недавнего времени следователи очень активно использовали именно эту брешь в законе — уверяя, что свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний. Поэтому человека "раскручивали" с глазу на глаз. А потом, по окончанию предварительного следствия, "свидетелю" предъявляли обвинение, а уголовное дело к тому моменту было уже расследовано и написано обвинительное заключение. Часто так и бывало — при адвокате в один и тот же день человеку предъявляли обвинение и предлагали ознакомиться с материалами дела, которое уже шло в суд. После решения Конституционного суда такой очень удобной для органов, но не удобной для людей практике пришел конец». Полный текст Постановления Конституционного суда от 27.06.2000 № 11-П доступен по адресу http://ks.rfnet.ru/postan/p11_00.htm.

> Сразу об адвокатах. Хорошо, конечно, иметь своего, проверенного. Но не

> всегда это возможно. Иногда придется довольствоваться бесплатным,

> которого вам предоставят, и иногда это лучше, чем не иметь его вообще.

Раньше норма, содержащаяся в части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, толковалась таким образом, чтобы исключалось участие в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего его близких родственников, а также профессиональных юристов неправительственных правозащитных организаций, о допуске которых он ходатайствует, т. е. разрешалось пользоваться только услугами адвоката.

На эту ситуацию было обращено внимание Конституционного суда РФ, в результате появилось Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 447-О, в котором говорится, что"…конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества… Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы статье 52 Конституции Российской Федерации…"

Таким образом, представителем потерпевшего в уголовном процессе может быть не только адвокат, но и любой профессиональный юрист, которого выбрал потерпевший.

Данное определение можно скачать с http://ks.rfnet.ru/opredrtf/o447_03.rtf.

Здесь можно найти много полезной информации:

Раздел "Права заключенных (лиц, лишенных свободы)" на сайте "Права человека в России" http://hro.org/editions/zk/index.php.

Удачи! Сергей.

Способы связи в тюрьме

Самые отработанные технологии в области связи между арестантами, которые мне пришлось видеть, были в Калининградской тюрьме. Ничего принципиально нового после я уже не встречал, хотя каждая тюрьма имеет, конечно, свои нюансы в этой области.