Как выиграть суд без адвоката

Я с радостью готова услышать от вас пример, когда за последние лет 5 кто-то становился судьей из сферы адвокатуры или нотариата. Но в моей практике таких кандидатов ни разу не встречалось.

Как правило, приветствуется преемственность: судьями становятся бывшие секретари и помощники, часто того же суда (или судебного района), куда требуется кандидат.

С одной стороны, это прекрасно, ведь человек уже имеет обширный практический опыт в нужной сфере, знает структуру и работу суда, пони мает, как «отправляется правосудие», а также ему не надо входить в но- вый коллектив. Предполагается также, что так исключается возможность коррупции, поскольку возможен потенциальный конфликт интересов, если к бывшему адвокату-судье придет его давний коллега по конкретному делу, находящемуся у такого судьи в производстве.

Но согласитесь, теоретически такой конфликт может возникнуть и у судьи- бывшего прокурора, и у судьи-бывшего помощника. А вот обвинительный уклон имеющаяся по умолчанию преемственность всей системе прибавляет. В последнее время мне все чаще встречаются по работе вновь назначенные судьи из бывших прокурорских работников. Плюс – дотошное и тщательное рассмотрение гражданских дел, минус – узкая специализация в конкретной сфере, где такой бывший прокурор работал.

Но это мое личное мнение, которое сформировалось исходя из практической работы. Не исключаю, что аналогичная ситуация в регионах может трактоваться по-другому.

Но вернемся к тонкостям назначения.

Чтобы стать судьей кандидаты проходят не только формальный отбор, исходя из выше обозначенных критериев. Им еще предстоит полное медицинское освидетельствование, а также профессиональный экзамен.

Все судьи, кроме судей Верховного суда РФ, назначаются на должность Президентом РФ. Часто уже прошедший все уровни отбора судья много месяцев ждет своего назначения, того самого заветного приказа. И только после его подписания новоиспеченный судья приступает к своим непосредственным обязанностям – вершить правосудие.

Надо заметить, что работа эта не такая легкая, как нам кажется на первый взгляд.

Все, что мы видим, придя в судебное заседание – это человека в черной мантии и с молотком, листающего многотомное (ну или однотомное) дело, слушающего нас, оппонента, а потом выносящего некое решение.

И может показаться, что работа-то совсем не пыльная, а мы, сидя в очереди на процесс, который задерживается уже на целый час, начинаем возмущаться такому безобразию.

Но общая судебная статистика неутешительная: в ЦФО судьи редко уходят с работы вовремя, в день в Московском городском суде одна коллегия может слушать до 50 дел, а ведь после слушаний нужно еще и написать полный текст решений, проверить правильность оформления протоколов, вникнуть в существующую судебную практику.

И это тоже станет для нас с вами отправной точкой в принятии решения о том, какими же будут наши судебные документы, и как правильно их подавать и отправлять. Впрочем, о тонкостях ПРАВОписания мы поговорим в последующих главах.

Согласно Закону, судья, как и все, несет дисциплинарную ответственность за свои поступки: его, также как и вас, могут наказать замечанием, предупреждением, а то еще и досрочно прекратить полномочия.

Но все это на практике очень и очень сложно сделать.

Что чаще всего делают недовольные конкретным судьей люди? Заявляют отвод в судебном заседании (о нем мы поговорим в следующих главах подробнее), либо пишут жалобу на судью в квалификационную комиссию судей.

Чаще всего такая жалоба ничем не заканчивается, даже если у вас имеются более-менее серьезные доказательства вины судьи в нарушениях. Вас просто проигнорируют и предложат обжаловать не устроившее вас решение в надлежащем порядке.

НО при всем этом в квалификационной комиссии ваша жалоба осядет и ляжет в соответствующее досье. Я встречала на практике, что при накоплении определённой критической массы, рассмотрение обращений про- изводилось более внимательно, а более ранним жалобам снова давали ход.

Однажды я писала жалобу на грубое поведение в процессе председателя судебной коллегии в одном из Окружных судов РФ. Естественно, мне написали, что оснований для привлечения к ответственности судьи нет, но за это время я успела отменить то апелляционное определение через кассацию, дело вновь спустили в ту же судебную коллегию, но того судьи в ней уже не было ни в качестве председателя, ни в качестве обычного судьи. Я уверена, что если бы он присутствовал, ситуация непременно бы повторилась, если бы не сделалась хуже.