Как управлять собой и другими с помощью НЛП

Попытка определить хоть что-нибудь через отрицание заранее обречена на провал. Чисто теоретически, конечно, можно сказать, что паровоз – это не сани, не апельсин, не магнитофон, не дерево… Другое дело, что замучаешься.

...

Впрочем, «нет худа без добра»: реклама хорошо известного газированного напитка вся основана на том, каких выгод вы не получите, испробовав его. Разумеется, все эти заявления снабжены соответствующим видеорядом. И хотя я не надеюсь, что вы вспомните, что это была за реклама, я все же попрошу вас не пытаться этого делать и не искать других подтверждений моим словам. Я не хочу, чтобы вы замечали, что я демонстрирую прямо сейчас, и вам не нужно лишний раз перечитывать этот абзац.

Мозг работает на утверждениях, а отрицания существуют только до тех пор, пока мы обращаем на них сознательное внимание. Природа не знает частицы «не». Ее придумал человек. Для тех, у кого дома есть четвероногий друг, предлагаю крикнуть ему как-нибудь: «Не гулять!» – и убедиться в истинности этого заявления.

...

Лучше всего отношение к частице «не» сформулировал мой племянник (в возрасте год и два месяца). Когда ему говоришь: «Дима, нельзя!», он тут же эхом отвечает: «Льзя! Льзя!» Слова из двух слогов ему пока еще не даются.

Так что, если хотите облегчить человеку понимание, говорите по возможности утвердительно. Вы, конечно же, понимаете, что дело здесь не столько в самой частице «не», которую трудно не заметить, сколько в особенностях нашего бессознательного, неспособного заметить того, чего не существует в его опыте. Потому что то, что содержит отрицание, но что содержится в нашем опыте, не вызовет у нашего бессознательного тех сложностей, которые вызовет то, что не содержит отрицания, но и не содержится в нашем опыте. Вам нетрудно понять значение слова «нелюбовь», но мне было бы трудно понять, что такое фитуление, хотя само слово «фитуление» не содержит отрицания, оно само не содержится в моем опыте, а значит, не может быть однозначно моим бессознательным. Как и сознанием, впрочем. Вам все ясно?

Читая рассуждения последнего абзаца, некоторые люди замечали изменение состояния сознания. Оно характерно для перегрузки, обеспеченной большим количеством отрицаний. Многочисленные частицы «не» способны буквально «пожирать» объем нашего внимания, отнимать его у самой сути предложения. А ведь мы с вами знаем, что этот объем весьма невелик: 7 ± 2 единицы информации. И каждая «не» забирает как минимум одну из них. Переполняя свою просьбу отрицаниями, можно здорово затруднить ее понимание. И выполнение.

Просто по факту. Как действует механизм понимания? Услышав слово, человек должен подобрать ему соответствующий эквивалент в своей карте. То есть понять его. Добавив к нему отрицание, он уже вынужден искать этому эквиваленту противоположный по значению.

...

Идет человек по скользкой тропинке. «Не поскользнись!» Стало быть, нужно осознать, что такое «поскальзываться», – вспомнить пару-тройку моментов с этим интересным действием. Потом, если хватит времени, хорошо бы найти что-нибудь противоположное этому опыту. И только после этого внять совету. Почему может не хватить времени? Потому что, пока он думал над этой фразой, он вынужден был отвлечься от дороги да еще и вспомнить, что такое потеря равновесия.

Странно, но несмотря на то, что люди давно и прекрасно знают это свойство мозга, приведенный выше абзац порою читается как настоящее откровение. Я просто настаиваю, что об этом знают все воспитатели и все, кого когда-либо воспитывали! Попробуйте скажите ребенку, что нельзя говорить такие слова, как («…при здравом размышлении я решил воздержаться от подробного перечисления запрещенных слов и тем: у меня еще достаточно воспитателей и прочих редакторов»), с ним еще рано обсуждать темы «…», и он сразу же спросит: «А что это такое?» Или: «Повтори, пожалуйста, я не расслышал».