Как только, так сразу

У нас существовал отряд глобалистов, так я их именовал, они мыслили глобально, объемно, геополитически, космически. Когда они говорили, остальные помалкивали. Они изрекали все бесспорное, необходимое к сведению и к исполнению. Они не спорили друг с другом, благосклонно или надменно кивая на любое выступление. Народ был для глобалистов предметом главным. Они сходились в одном, в его защите от сатаны, они приняли за очевидное то, что никто из людей ни в чем не виноват, виноват только сатана. Он внушает преступные мысли. Сила его внушения огромна. Простой пример: разве хочет человек поджигать здание? Но ему это внушается, и ему, и другому, и третьему, в уголовном кодексе появляется статья о поджогах. То же самое с изнасилованием, убийствами, кражами, угонами, и прочее. Глобалисты сообщили мне то, что я знал, что Алексей Батюнин готовит письменный "трактат", как они шутили, о происках сатаны. Мне докладывали, что работа движется и что скоро принесут на просмотр. Слушать глобалистов было поучительно. По скромности профессии я в разговоры не вступал, но кое-что запоминал: - Идея коммунизма сдохла, марксизм спекся, почему же именно от этого белой расе приходит конец? Почему нам тычут в пример закат Запада, когда мы похожи скорее на Индию? Там генерируются все новые нации, а у нас бегает техасец Боб-циник, машет дубиной и кричит: "А кто тут против реформ?" Мы все за, так ему и скажите. Но скажите, что это за реформы, от которых люди мрут? - А помнишь, Федя, был у нас Леня, он не мог выговаривать слов "планы реализации", у него получалось: "планы парализации", ну, не смели же ослушаться и все парализовалось. - Вопрос вопросов: с какой скоростью изменяются физические законы? - Да ведь решили уже, - отвечали спрашивающему, - как только ты или ктото это спросил, так мы сразу и решили. Еще тогда Люция была. Кто такая Люция, понятия не имею. Мне понравился доклад одного глобалиста о потреблении чужого сознания, то есть об отличии мысли собственной от украденной. Своя это своя, пусть и маленькая, пусть и корявая, а вот уворованная, пусть и блестящая, она при потреблении переваривается плохо, проходит кишки сознания с запором, но выбрасывается наружу поносно, метеорно, и что вы думаете? Ее снова поедают, и так далее. Глобалисты говорили тезисами, выражаясь вслед за Достоевским, "писали эссенциями", после них надо было еще думать. Глобалисты имен не имели, только номера, все бритые, кто и лысый. Кто на чем рехнулся, было непонятно, истории их болезней были где-то в другом месте. Время от времени за ними приезжали какие-то четкие мальчики лет по сорока, предлагали глобалистам поехать с собой, сулили золотые горы, но ни один не покинул наше отделение, патриоты. Им было гораздо интереснее друг с другом. - Мысль, - объявлялся очередной номер, - имеет температуру и скорость. У каждого своя. Мне говорят: излагайте медленнее - и я теряюсь, сбиваю ход мысли, а если не сбиваюсь, то теряю нагрев мысли. - Объясни примером! - Художественный образ и слово имеют одну природу. - Спорно, весьма спорно. Слово - дело божественное, художественный образ чаще всего, прежде всего по природе от лукавого. - Хорошо, проще: мы, русские, потеряли все, кроме чести и языка. - Теперь ясно. Что у нас далее? - Где грех, там благодать, но при условии осознания греха. - Было. - О двух подходах к жизни. Первый: какой же он дурак, и второй: какой же я дурак. - Кстати, о дураках. Путь к дурацтву - гордыня. При гордыне легко и даже сладостно надменно переносить страдания, легко возвыситься над обыденностью, все же становятся быдлом, ты же совершаешь подвиг, ты судишь всех, а оценочная жизнь без самокритики - начало ада души. Решение проблемы в проверке себя через любовь к презираемым. Нет любви - падай на колени. Не верь сердцу - оно нечистое. Далее по тексту. - У меня тезис о смерти, доказательство ее необходимости. Вот: против каждого яда есть противоядие (в народном выражении: на каждую хитрозадость есть отмычка с винтом), так, а противоядия против смерти нет, значит, смерть не яд. Ко мне подошел (давно не подходил) мой двойник: - Вы не забыли, я делаю письменную работу о методах и действиях дьявольской силы и злобы в обычной жизни? - Да, я жду. Прочту с интересом. - И пользой. Это должен знать каждый русский человек. Очередной глобалист вещал: - Разница между искусством и жизнью - это различие между "быть" и "казаться". То есть "кажется" нам сцена, картина, роман, кино. А кажется, так перекрестись. Кажется - это блазнится, карзится, мерещится, тут дело нечистое. Искусство - это искус, искушение; искусство - дело искусственное, а не естественное, и вы, дети, и вы, взрослые, совершенно правы, что не ходите в театр. Тем более что там над нами искусно издеваются искушенные в этом деле бесенята драмодельства и искуснейшие дрессировщики актеров, взявшие кличку режиссеров. Не ходите ни в театр, ни в кино, не слушайте искусствоведов, не надо искусственно терять время, его и так всего ничего. - У меня философия и физика, - начал следующий, - если вам угодно переключиться в иную плоскость. Идя естественным путем, я понял, что философия не может замыкаться на себе, она - часть интеграции Единого (с большой буквы) знания. Никто до конца не понимает квантовую механику, как кто-то выразился, формулы стали умнее ученых. В философии не было своего Ньютона, Евклида, Циолковского, хотя вся наука есть грань касания Единого знания, а значит, и философии. Главное в философии - принадлежность своему народу, главное в национальности - культурное самоощущение традиций нации. Сверхглавное в философии - понять свою сыновность и Богу и нации... Не очень-то я любил такое умничанье, поэтому без досады отвлекался на дерганье за рукав. Это был Батюнин: - Я вот как писать стал, - говорил он, - понял истину: к рукописи нельзя хорошо относиться, она завоображает, закапризничает. Я, чтоб она не воображала, чайник на нее ставлю, и сковородку, тогда дело идет. Еще меня отвлек... Жирафа. Застенчиво он попросил, чтоб глобалисты дали и ему словечко сказать. Я предупредил, чтоб не больше пяти минут и чтоб что-то важное, и попросил за него. Жирафа стал тоже говорить о литературе, в частности он сказал: - Я не защищаю нападки на русских классиков, все они хороши, все они ушли от традиций летописей Нестора и посланий Серапиона, и писем Даниила Заточника, и жанра путешествий игумена Даниила, и Слова о законе и благодати, Бог им судья. Но ведь западные во сто крат грешней. Любого взять. Тот же Дюма, это ж стыд и срам, а не литература. И Мопассан, и Золя, и Бальзак называли Дюма позором французской культуры. А отойдем немного подальше: Рабле - обжорство, пошлость, безбожие, все вроде бы пародия на средневековых феодалов, схоластов, обжор монахов. Славил Маргариту Наваррскую, сами понимаете, неспроста, идеал оракула Божественной бутылки, это ж надо додуматься. Ответ оракула один: "Пей". Тут перекличка с Хайямом, тоже штучка. "Пей, и дьявол тебя доведет до конца", - вот что должно звучать, это цитата из Стивенсона. Угодливые критики называют смех Рабле "хохотом гиганта, потрясающего небесные своды", ну-ну. Вольтер - молодец в одном, с папой спорил, не со своим папой, конечно, его-то папа нотариус, но нет для Вольтера ничего святого, вот его минус. Гейне - любимый поэт Писарева, рыбак рыбака видит издалека. Все вольнодумный народ, все ниспровергатели, хорошо ли это? Народа не знали. Да кого угодно возьмем, даже детскую литературу, братьев Гримм. "Мальчик с пальчик" вывел братьев, не братьев Гримм, своих, а ведь родители уводили их в лес на съедение зверям, им, оказывается, их жалко стало, нечем кормить, пусть волки деток скушают. А почему я про Маргариту Наваррскую выразился, так она же - зеркало "Декамерона" со своим "Гептамероном", а что такое "Декамерон" как не руководство по разврату? Конечно, скажут, что, чтобы обличить порок, надо его показать. Нет, это навязанное соображение. Осуждать грех, а обличать? Кто мы такие, чтобы обличать? Будто кто не знает, где грех, а где добродетель... Пять моих минут прошли, и я, проскакивая тьму веков, стран и наречий, торопливо делаю вывод о вреде художественной литературы. Публицистика прокричала ей надгробное рыдание и сама тоже скончалась.