Читаем Как Советский Союз победил в войне полностью

Вероятно, самым точным и наглядным подтверждением малочисленности (если не сказать прямо – отсутствия) противника в воздухе может служить Отчет о боевых действиях 123 ИАП (этот полк с конца сентября защищал небо над Ладогой, отчет подписан 25 января 1942 г.). Суть дела даже не в том, что «благодаря самоотверженной работе летчиков только в 7 случаях противнику удалось одиночными самолетами прорваться в район цели и сбросить бомбы, не причинившие ущерба». Эту фразу, при большом желании, можно назвать «охотничьими рассказами». Предельно красноречивы цифры: полк выполнил 3010 самолето-вылетов и потерял в воздушных боях 17 самолетов.

Одна боевая потеря на 177 вылетов. Это совершенно фантастический уровень потерь. Строго говоря, при типичном ресурсе авиамотора в 100–150 часов один самолет просто не мог выполнить такое количество полетов. В среднем по советским ВВС в первый год войны одна боевая потеря приходилась на 28 вылетов истребителей (и даже рекордно высокий показатель ВВС Южного фронта, где противником была малочисленная и слабая румынская авиация, в июле-августе не превышал 66 вылетов на одну потерю в воздухе).

И упомянутый 123 ИАП был отнюдь не единственным, кто патрулировал пустое небо – к началу января трассу от ст. Войбокало до пунктов разгрузки на западном берегу Ладожского озера прикрывали 5 ИАП, 13 ИАП, 159 ИАП и отдельная 13-я эскадрилья ВВС КБФ. Всего с 20 ноября по 1 апреля истребители, прикрывавшие «дорогу жизни» произвели 6485 самолето-вылетов, то есть в среднем 50 вылетов в день. К этому остается только добавить, что зимой на широте Ленинграда световой день продолжается 5–6 часов, а все остальное время суток занимается непроглядная ночь, в условиях которой прицельная бомбардировка по подвижным точечным целям была, при технике той эпохи, абсолютно невозможна.

Было чем отстреливаться и с земли. Два зенитно-артиллерийских дивизиона и три отдельные батареи в порту Осиновец на западном берегу, по одному дивизиону в портах Кобона и Новая Ладога на южном берегу Ладоги; непосредственно на льду озера с интервалами в 3 км, установки зенитных пулеметов установлены парами на дистанции в 1,5 км, автоколонны в движении сопровождали 10 установок счетверенных пулеметов.

Конечный итог в цифрах выглядит так: в ходе эвакуации гражданского населения, с 22 января по 15 апреля 1942 г. от налетов вражеской авиации погибло 6 (шесть) человек и ранено 66. При этом непосредственно во время эвакуации умерло от голода 2394 человека.

<p>Варианты ответа</p>

Как явствует из названия этой статьи, задачей автора было собрать факты и сформулировать вопросы. Ответы обещаны не были, и их поиск потребует еще серьезных усилий множества специалистов. Тем не менее в качестве достаточно правдоподобного предположения я хочу использовать гипотезу, впервые (насколько мне известно) высказанную Н. Н. Савченко, а именно: голод возник потому, что ВЕЗТИ БЫЛО НЕЧЕГО. Количество продовольствия в блокадном Ленинграде определялось не возможностями транспортных коммуникаций, а наличием (или отсутствием) продовольствия в пунктах погрузки на южном берегу Ладожского озера.

Несомненным достоинством этой гипотезы являются простота, логичность, отсутствие даже малейших следов конспирологии. Недостатком становится тот простой вывод, который из нее следует: слова «блокада Ленинграда» надо писать в кавычках. Более 600 тыс. погибших от голода были, а блокады – не было. Разумеется, для «патриотов совка» такой вывод окажется абсолютно неприемлемым, и они с еще большим исступлением станут кричать про уникальную ладожскую волну и тучи бомбардировщиков люфтваффе…

Для тех же читателей, кто способен не реагировать на истерику, хочу напомнить, что судьба жителей Ленинграда и не могла отличаться от судьбы выброшенных зимой на мороз жителей сожженных подмосковных деревень. «Все для фронта, все для победы». Именно в таком написании: не всЕ, а всЕ. Разумеется, сбрасывать со счетов фактор преступной халатности, проявленной в деле снабжения Ленинграда, не следует, но наряду с халатностью было, надо полагать, и вполне осознанное решение: первый и главный приоритет – спасение (вывод из окружения) войск Ленфронта, второй – уничтожение промышленной инфраструктуры города в случае его захвата противником. Выживание 2,5 млн. иждивенцев в перечень приоритетных задач не входило.

<p>Как Советский Союз победил в войне</p>
Перейти на страницу:

Все книги серии Великая Отечественная война. Особое мнение

«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?
«Упреждающий удар» Сталина. 25 июня – глупость или агрессия?

«Война-продолжение» (jatkosota) – так в Финляндии называют 2-ю советско-финскую войну 1941–1944 гг., которая унесла жизни более 100 тысяч красноармейцев и сделала возможной блокаду Ленинграда, но у нас в стране до сих пор остается «неизвестной», «затерянной», «забытой» войной. Совинформбюро не сообщило советским людям ни о ее начале 25 июня 1941 года, когда сталинская авиация нанесла массированный удар по объектам Финляндии, что и послужило поводом к развязыванию войны, ни о ее завершении три долгих кровавых года спустя.Но эта книга прорвала заговор молчания. Это исследование дает уникальную возможность проверить на практике гипотезу Виктора Суворова – ведь 25 июня 1941-го Красная армия нанесла по финнам «первый удар» в самых благоприятных для себя условиях: заблаговременно отмобилизованные войска начали боевые действия в выбранный ими момент, по планам собственного командования, против неприятеля, значительно уступающего в технической оснащенности. Что же показала эта проверка? Каковы были результаты «упреждающего удара» Красной армии? Проанализировав ход боевых действий на финском фронте, эта книга отвечает на главный вопрос советской истории: «А что, если бы летом 41-го Сталин смог опередить Гитлера?»

Марк Семёнович Солонин

Военное дело
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд
Почему Третий Рейх проиграл войну. Немецкий взгляд

После краха Третьего Рейха битые немецкие генералы попытались переложить всю вину и за военные преступления, и за разгром Вермахта на нацистское руководство и лично Гитлера: из мемуаров в мемуары кочуют проклятия в адрес «бесноватого фюрера», его «роковых решений» и «фатальных ошибок», якобы предопределивших исход войны и поражение нацистской Германии. Однако этот расхожий миф, подхваченный западной пропагандой, не только упрощает подлинную картину событий, сводя реальную историю к идеологическим штампам, но и принижает подвиг советского народа, одержавшего заслуженную победу над сильным, умным и умелым врагом.В этой книге представлены работы ведущих немецких историков, которые решительно опровергают пропагандистские штампы, раскрывая подлинные, а не вымышленные причины поражения гитлеровского Рейха и представляя современную немецкую точку зрения по широкому кругу вопросов – от стратегических и политических аспектов Второй Мировой, производства вооружений, военного противостояния на Восточном фронте до расистских элементов в нацистской пропаганде против СССР и трагической судьбе советских военнопленных.«С высказанными немецкими историками точками зрения можно спорить, но несомненно одно: их высказывали люди, хорошо понимавшие реалии страны, являвшейся противником СССР в Великой Отечественной войне…» (Алексей Исаев, кандидат исторических наук)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Валерьевич Исаев , Коллектив авторов

Военное дело
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии
Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии

Новая книга известного ученого, доктора философских наук Игоря Борисовича Чубайса предлагает читателям авторскую концепцию 12-вековой истории России с IX века до наших дней.«Эта книга отличается от традиционных работ об истории… Книга, которую Вы держите в руках – это прямое оппонирование официальной концепции истории. «Авторская концепция» – это диссидентская, внесистемная, и сугубо научная трактовка нашего прошлого. Она включает изложение замалчиваемых и скрываемых фактов и устранение логических противоречий, с избытком присутствующих у официальных гуманитариев… В книге представлен анализ государственно-цивилизационного разрыва, произошедшего после Октября 1917 года и история так называемого СССР понимаемая не как история съездов и 5-леток, а как история Сопротивления. Книга предлагает отказаться от абсурда официальной истории…»(Игорь Чубайс)В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Игорь Борисович Чубайс

Публицистика / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

1. Щит и меч. Книга первая
1. Щит и меч. Книга первая

В канун Отечественной войны советский разведчик Александр Белов пересекает не только географическую границу между двумя странами, но и тот незримый рубеж, который отделял мир социализма от фашистской Третьей империи. Советский человек должен был стать немцем Иоганном Вайсом. И не простым немцем. По долгу службы Белову пришлось принять облик врага своей родины, и образ жизни его и образ его мыслей внешне ничем уже не должны были отличаться от образа жизни и от морали мелких и крупных хищников гитлеровского рейха. Это было тяжким испытанием для Александра Белова, но с испытанием этим он сумел справиться, и в своем продвижении к источникам информации, имеющим важное значение для его родины, Вайс-Белов сумел пройти через все слои нацистского общества.«Щит и меч» — своеобразное произведение. Это и социальный роман и роман психологический, построенный на остром сюжете, на глубоко драматичных коллизиях, которые определяются острейшими противоречиями двух антагонистических миров.

Вадим Кожевников , Вадим Михайлович Кожевников

Детективы / Исторический детектив / Шпионский детектив / Проза / Проза о войне