Как Советский Союз победил в войне

Но курсанты его не слышат, и политрук Маргулис упорно гнет свою линию: провокация, провокационные действия, провокационная вылазка, диверсионное нападение… Где они такого набрались? Было ли в речи Молотова использовано слово «провокация»? Было, и даже дважды – но оба раза применительно к действиям СССР; точнее говоря, к тому, что враги приписывают Советскому Союзу («заявление румынского радио, что якобы советская авиация обстреляла румынские аэродромы, является сплошной ложью и провокацией. Такой же ложью и провокацией является вся сегодняшняя декларация Гитлера…»). Что же касается немцев, то их действия Молотов ни разу «провокацией» не назвал! Только «нападение» или «война».

Странные эти документы напомнили мне историю, которую привелось мне услышать лет десять назад. Меня тогда представили старому дедушке. Уважаемый человек, перед войной был редактором одной из ленинградских газет. Поздней осенью 1939 г. его вызвали в «отдел», где вручили запечатанный сургучом пакет; велено было к печатям не прикасаться, пакет запереть в сейфе, вскрыть по получению команды. Команда поступила 26 ноября 1939 г. В пакете было сообщение о том, что белофинская военщина подло и вероломно обстреляла советскую территорию у деревни Майнила, и указания – как это освещать в газете. «Ты представляешь, – горячился дедушка, – как у нас разведка работала! За месяц все о финнах знали! И когда, и где, и чего…»

Лебежаны, Новая Мышь

Лебежаны, Новая Мышь. Попробуйте набрать в любом интернет-поисковике эти два топонима из трех слов – и вы немедленно получите несколько сотен ссылок на военно-исторические тексты самых разных авторов, в которых повторяется одна и та же фраза: «4-я танковая дивизия к 18–00 24 июня сосредоточилась в районе Лебежаны, Новая Мышь». Ссылаются авторы по большей части друг на друга, но первоисточником является Оперативная сводка № 8 штаба Западного фронта от 20:00 27 июня 1941 г. Опубликован документ был давным-давно, в застойные 60-е годы в серии «Сборник боевых документов ВОВ»[28].

Чем же привлекла эта незатейливая фраза столь пристальное внимание писателей и читателей? Увы. Совсем не тем, что в ней было по-настоящему важным, а продолжением: «имея потери до 20–26 %, главным образом за счет мелких танков; танки КВ не всегда несут потери, даже от прямых попаданий бомб». Вот это и показалось чрезвычайно интересным современному читателю военно-исторической литературы, свободное время которого проходит за компьютером, в «леталках-стрелялках» и яростных интернет-дискуссиях на вечную тему «Может ли самолет подбить танк?» Настоящий, несокрушимый, «архивный» (!!!) документ в таких спорах – вещь наинужнейшая. Вот потому-то лебежаны с мышью и стали такими популярными.

Работая над своей первой книгой («Бочка и обручи»), я попытался было найти эту самую Новую Мышь, но сколько ни разглядывал карту района боевых действий 4-й танковой дивизии, а обнаружить эти или созвучные им названия населенных пунктов мне не удалось. Прошло более 10 лет, и в архивном фонде Оперативного управления штаба Западного фронта, в деле 29 с маловыразительным названием «Разная переписка» обнаружилось то самое донесение, которое, скорее всего, послужило основой для составления Оперативной сводки № 8 штаба Западного фронта. Простым карандашом на пожелтевшем от времени листе бумаги написано:

«Данными, собранными делегатами штаба фронта, установлено:

1. 25.6 Барановичи были в наших руках. 17-й мехкорпус организованной обороной вывел из строя артогнем до 40 танков противника и продолжает удерживать свои позиции.

2. 4-я танковая дивизия 24.6 в 17–18 часов была в районе Лебежаны, Новая Мышь (дивизию делегат видел лично); потери до 20–25 %, главным образом легкие танки, КВ не берут даже прямые попадания бомб.

3. 7-я танковая дивизия была на марше между Волковыск и Барановичи, ведя бой аръергардом западнее Волковыск.

4. 13-й мехкорпус 24.6 остатками собирался в районе Столбцы, Барановичи [неразборчиво] отдельные люди и машины.