Еремеев Б. В. предъявил иск Анохиной Е. В. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, который возник в квартире ответчицы, находящейся этажом выше над квартирой истца. Ответчица в своем возражении на иск указала: залив квартиры истца возник в ее отсутствие, не по ее вине. Ответчица обратилась с ходатайством о проведении экспертизы, так как считает, что вина в заливе квартиры истца лежит на жилищно-эксплуатационной организации, так как течь возникла в месте присоединения водопровода холодного водоснабжения квартиры к общим коммуникациям дома. При вынесении решения суд исходил из следующего: в соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать наличие таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Также при рассмотрении подобных дел необходимо установить наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда. Факт залива подтверждается актом жилищно-эксплуатационной организации, показаниями свидетелей Бирюковой и Вороновым. К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т. е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. Согласно заключения оценщика стоимость расходов на ремонт квартиры составит 25 000 рублей. Актом строительной-технической экспертизы, проведенной по поручению суда ООО «Бюро экспертиз», установлено, что утечка произошла в квартире Анохиной в месте соединения крана на кухне и гибкой подводки холодной воды. На креплении подводки видны следы ремонта, т. е. неизвестные лица пытались ранее устранять протечки, так как шланг подводки был дефектным и его следовало заменить. Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо, в силу закона или договора, было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Дело в том, что согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т. е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчицей суду не представлено. Суд решил взыскать с ответчицы в пользу истца убытки в полном объеме.
Алла Робертовна Швандерова , Анатолий Борисович Венгеров , Валерий Кулиевич Цечоев , Михаил Борисович Смоленский , Сергей Сергеевич Алексеев
Детская образовательная литература / Государство и право / Юриспруденция / Учебники и пособия / Прочая научная литература / Образование и наука