Как России обогнать Америку

Панарин: Да, после Второй мировой войны они спасли многие страны, можно сказать, от голода.

Паршев: Да, но оказалось, что этот уклон в сельское хозяйство. Оно очень высоко ценится во время войны, а вот после войны оно уже малоинтересно. И Аргентина «посыпалась». Еще один такой момент, который уже менее известен, что там, видимо, как-то своя банковская система не сложилась, и они оказались.

Панарин: А помните, как мы, вернее не мы, а наши либералы, «шокотерапевты», все приглашали аргентинских монетаристов.

Паршев: Я разговаривал с аргентинцем, он говорил, что у вас еще не все показывали, как возмущенные вкладчики штурмовали местные отделения банков, били там витрины, так что их пришлось загораживать.

Панарин: Там, кстати, до сих пор они живут в страхе, аргентинские «шокотерапевты», в общем-то, к ним крайне негативное отношение.

Паршев: Ну, и было за что. Аргентина все-таки не сделала пока еще вот этого рывка, который.

Панарин: Кстати, Россия может помочь в этом аспекте?

Паршев: Ну, судя по тому, что они все-таки серьезно занялись своей инфраструктурой, у них проблема — энергетика, так сказать, потому что.

Панарин: А мы, в общем-то, в этом сильны.

Паршев: А мы вот им как раз вот ту атомную электростанцию можем поставить, потому что больше им. Своей нефти в существенных количествах у Аргентины нет, гидроэнергию, видимо, надо развивать, но тоже как-то они не очень этим. Ну, там есть горы, конечно, но это не Янцзы.

Панарин: Но не так, как в Парагвае.

Паршев: То есть они, в общем, занялись инфраструктурой, а значит, возможно, все-таки пойдет у них и промышленная экономика.

Панарин: Ну, и мы, в принципе, в этом аспекте очень нужны, видимо, Аргентине.

Паршев: Ну, будем надеется на это. Но для этого нужно, чтобы у нас все-таки была какая-то наша экономика, потому что, к сожалению, мы тут себе сильно испортили «кредитную историю» всеми этими авариями на атомных станциях, на гидростанциях и так далее. Это все надо восстанавливать. Тут, конечно, очень многое зависит от нас, от правильной политики, которую мы должны вести, в первую очередь.

Вообще, конечно, если удастся всему миру перестать быть таким централизованным, то это, наверное, для всех будет.

Панарин: Мы уже говорили о возможности создания, я ее называю, «большой евразийской двойки» Россия — Китай, как бы вы охарактеризовали этот потенциальный союз?

Паршев: Тут ведь главная проблема, зачем мы, в первую очередь, нужны Китаю?

Панарин: Нужны мы ему?

Паршев: А мы нужны ему.

Панарин: Почему?

Паршев: Вообще, мы нужны БРИКу. Извините за такую, как говорится, прозу жизни, но такой экономической системе нужен некий ядерный зонтик.

Панарин: То есть мы зонтик прикрытия, можно так сказать?

Паршев: Да, совершенно верно. То есть это, в общем-то, наша роль, потому что, конечно, нельзя говорить, что, скажем, какие-то сейчас есть силы настолько агрессивные, что готовы военным путем разрушить такой экономический союз.

Панарин: Но, тем не менее.

Паршев: Но, как говорил товарищ Рейган, ведь имеют значение не намерения, а возможности. Вот если у этого союза не будет этих самых возможностей, а их кроме как у России, в общем-то, нет.

Панарин: То есть тут можно вспомнить Невского: кто как нам с мечом придет, тот от ядерного меча и погибнет.

Паршев: Тому мало не покажется. Это первое, в чем заинтересован Китай, как и другие члены БРИК, чтобы была некая. Так сказать, на заднем дворе что-то было. Второй момент, мы все-таки тоже, подойдем трезво, являемся источником сырья для мировой производящей экономики. Хорошо это или плохо — это реальность. Причем вот так получается, что для Китая мы вполне естественный источник сырья, потому что мы достаточно близко расположены, удобно. Поэтому, когда говорят, что Китай будет нас завоевывать. Если бы ему нужна была эта Сибирь, он 2000 лет назад бы ее завоевал. А мы сами поставляем.

Панарин: Есть некий баланс интересов.

Паршев: Да, совершенно верно, то есть мы, в общем-то, друг без друга. Мы очень даже хорошо связаны.

Панарин: А вот как вы видите будущую модель мира, где не было бы конфликтов, войн, где бы банкиры лондонские, германские находили баланс, ну и Россия была бы более мощным центром, как?

Паршев: Всегда хотелось бы надеяться на что-то очень хорошее, но вот есть, к сожалению, некоторые объективные вещи, крайне неприятные, то, что ресурсный кризис все-таки существует.

Панарин: Говорят, 20–30 лет и мы вступаем в фазу.

Паршев: Понимаете, там не будет такого обрыва, что раз и все кончилось.

Панарин: То есть это постепенно?

Паршев: Просто что-то будет становиться все дороже, дороже.

Панарин: Соломку надо стелить?

Паршев: Обязательно. Уже стелют.

Панарин: Как?

Паршев: Есть же примеры, как, например, те же американцы очень серьезно занялись альтернативными не видами энергии, как это говорят, а просто утилизацией того топлива, которое было хорошо известно.