Бытует мнение что мужчина должен обеспечивать женщину. И почти всегда, когда я заявлял что - нет, не должен, я получал очень банальный ответ, достойный самой гадкой помойной Мухи:
А зачем ты ей тогда, если ее не обеспечиваешь?
Ну да) зачем я ей? Ей ведь не я нужен, а обеспечение.
Но я ведь живу по принципу выгодности, с позиции собственных интересов, поэтому у меня сразу рождается масса ответных вопросов:
А зачем мне женщина, которую нужно еще и обеспечивать, как будто она инвалид и сама не может работать и зарабатывать?
Зачем мне женщина, которой нужен не я а мои деньги?
Зачем мне такая эгоцентричная девочка?
Зачем мне такая ленивая и балованная?
Зачем мне женщина которая сама не хочет брать ответственность за свою жизнь на себя в материальном плане?
Это ведь не женщина а обуза.
Какой с нее вообще толк лично для меня в жизни?
Секс? Я вас прошу, самый лучший секс - бесплатный секс.
Это разве так должно быть, что мужчина обеспечивает? Почему? Это так природой предусмотрено? Ну не знаю, у львов например самки пищу добывают.. да и у всех животных - сами все себе пищу добывают.. олень не рвет травку и не несет ее в пещеру к своей оленихе, сама пасется.. нет короч природных оснований для этого.
Да и у людей женщины тоже спокон веков работали.. на огороде с мотыгой, если кто забыл.
Где такое было чтоб баба на печи сидела а мужик один в поле работал, ну разве в народных сказочках про плохих и балованных жен и глупых мужчин, которые по глупости этих жен взяли.. про ПЛОХИХ и БАЛОВННЫХ - зарубите себе на носу, такие женщины недостойны.
И если такой женщине на самом деле мужчина нужен только для обеспечения безбедной жизни для нее любимой, тогда ведь ей получается мужчина не нужен вовсе, ей нужны деньги а не мужчина.
Ну судя по постановке вопроса - "зачем ей мужчина если не обеспечивает?" - ну значит такой именно женщине, да что уж говорить, Мухе - нужны от мужчины только деньги.
Значит следовательно ей не нужен сам мужчина, не нужен даже секс.. не нужно ощущение что ее хотят и любят, не нужно ощущение присутствия любимого мужчины рядом.
Ой да что я пишу.. любимого.. она ведь только себя и деньги любит.
Тут нет ничего про любовь к мужчине, тут только про любовь к себе.
Это не про любовь, это про бабью выгоду.
Женщина с таким убеждением - Муха, и очень гадкая, никогда не выбирайте таких.
А что мухе то ответить?
Ну что тут думать, если не нужен мужчина - так живи одна, не можешь сама зарабатывать - живи на мамину пенсию..
Ну все, думаю расписал, Мухе нужен Лох.
++
Я могу обеспечить жизнь целому гарему баб.. штук так 5 где-то..
Но я НИКОГДА не буду этого делать.
Принципиально.
И даже начинать романы с такими я не буду, разве что разводить на секс обещаниями.
Не хочу, не буду)
И пусть думают что хотят - что я жадный \ жлоб \ мудаккозелподлец \ ненастоящий мужчина..
Пусть думают и пусть даже говорят - Собака гавкает, караван идет.
*(По ходу книги я предлагаю тебе свои убеждения, просто описывая их.. принимать ли их - только твой выбор)
Комментарии.
Сергей:
Я вступил во взрослую жизнь наполненный догмами и стереотипами о прекрасных духовно женщинах, долгах мужчины и прочего-с позиции меня нынешнего мучимым комплексами романтичным задротом не знающим с какой стороны и с какими словами подойти к женщине для решения проблемы юношеского спермотоксикоза. Воспитание, родители, школа безусловно виноваты в нашем воспитании, и в юношеских ошибках - но есть и хорошая новость: Мы можем изменить себя сами. Стать сильнее, уверенней в себе (не путать с самомнением и самоторчизмом, уверенность формируется в результате успешности действий),и в конечном итоге улучшить качество своей жизни.
Автор:
Я думаю что 99% мужчин вступили во взрослую жизнь задротами с неправильными убеждениями.
3.2 : Именно твой психотип.
Этот вечный спор: кто кого выбирает изначально.
Я буду описывать психотипы мужчин именно с этой позиции, так как принято считать что мужчина - это активное начало. И это хорошо - быть активным началом..
..но не нужно путаться в понятиях и системах: Не всегда активный - это матерый Шмель, он может быть активен в жизни, успешен, и Пчелки с Мухами сами на него летят, ему лишь остается отгонять Мух и принимать Пчел.
Все так просто.
Я думаю так, и это вполне логично:
Выбирать могут как мужчины, так и женщины.
Вот ты выбрал девушку: она тебе понравилась внешне для начала, и ты ей пишешь \ подходишь, дальше уже выбор за ней - выберет ли она тебя в ответ.
Все просто.
И вот наоборот: ты понравился девушке, она посмотрела, намекнула через подругу, лайкнула фотку ВК.. ну реже они прямо подходят или пишут, трусихи что взять..
Да и хотят все подать так, как будто это ты ее выбрал и тебе это все больше нужно.. ух какие хитрющие)).
Дальше уже выбор за тобой, выберешь ли ты ее в ответ.
Все опять просто.
А теперь со стороны мужчины, тут нужно уже начинать говорить о психотипах мужчин, и об их глубинных убеждениях про отношения между полами. Найди себя и реши для себя, выгодно ли ты действуешь в этом плане, опытный ли ты Шмель:
Психотипы: